Социальная ответственность в системе корпоративного управления

• Автор: Деревянченко, Александр Алексеевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 334 с. : ил.

4.1. Значение социальной отчетности для системы корпоративного управления
4.2. Стандартизация социальной отчетности
4.3. Социальные отчеты российских компаний: проблемы и перспективы
Заключение
Приложения
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, особенностями современного этапа развития России, когда появился шанс обеспечить сближение интересов общества и крупного бизнеса. Российская экономика несколько последних лет демонстрирует достаточно высокие темпы развития. Вместе с тем постепенное замедление темпов экономического роста показывает, что он пока не обрел необратимого характера, а его темпы и структура не гарантируют устойчивого развития при изменении мировых цен на сырьё. Обеспечение стабильно поступательного развития страны лежит в русле более тесного, основанного на законах и принципах социального партнерства взаимодействия государства, общества и крупного (корпоративного) бизнеса. На сегодняшний день без участия корпоративного бизнеса насущные проблемы страны решить уже практически невозможно.
Во-вторых, важностью корпоративного управления как нового направления управленческой деятельности и современной управленческой мысли. Российское общество долгое время было изолировано от мировой управленческой науки, поэтому сегодня отечественным организациям, корпорациям (компаниям) непросто внедрять новые управленческие концепции и организационные структуры, современные социальные технологии. Одной из таких концепций является теория корпоративного управления, актуальность которой для России определяется не только проблемами, существующими внутри развивающихся компаний, но и между компаниями и государственной властью, компаниями и обществом. Конкуренция между российскими компаниями, конкурентная борьба российских компаний с иностранными (транснациональными) с каждым годом усиливается и будет усиливаться, в связи с чем на передний план выдвигаются конкурентные преимущества компаний, среди которых выделяется общественная поддержка. Участие общества в организации

которых владеет небольшой частью акционерного капитала, «уступка» акционерами рычагов контроля за ее деятельностью приводит к разделению функций владения и управления.
Разделение функций владения и контроля за деятельностью корпорации не представляло бы никаких серьезных проблем, если бы интересы владельцев и менеджеров полностью совпадали. Однако, есть основания предполагать, что нередко данные интересы расходятся. И здесь как раз и возникает проблема агентских отношений в корпоративном управлении, которая значима, прежде всего, для акционеров и менеджеров и опосредовано для других заинтересованных групп - кредиторов, работников, поставщиков, потребителей и т.д.
Все эти заинтересованные стороны в англоязычной научной литературе называют «соучастниками», или заинтересованными сторонами, «группами интересов», - «стейкхолдерами» (stakeholders) корпорации. Итак, понятие «стейкхолдер», которое с недавних пор вошло и в отечественный лексикон, по нашему мнению, означает тех, кто произвел полностью или частично безвозвратные инвестиции и, соответственно, имеет заинтересованность в качестве и результатах работы корпорации. Стейкхолдеры - это лица или организации, влияющие на деятельность компании, и одновременно те, на кого влияет деятельность компании.
В Кодексе корпоративного управления РАО «ЕЭС России» дается такое определение: «Лицами, заинтересованными в деятельности компании - стейкхолдерами, являются следующие основные группы: служащие РАО «ЕЭС России», его дочерних и зависимых компаний; акционеры дочерних и зависимых компаний; поставщики и потребители; кредиторы; органы исполнительной и законодательной власти Российской Федерации; органы

государственной власти субъектов Российской Федерации»
73