Организация коммуникативного пространства управления наукоградами в кризисной ситуации : По результатам интерактивного исследования

• Автор: Богданов, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 281 с. : ил.

ГЛАВА1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА НАУКОГРАДОВ В КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ.
§1.Наукограды в контексте современной научно-технической и инновационной политики
§2.Проблема социального статуса наукоградов на современном этапе трансформации российского общества
§3.Организация коммуникативного пространства управления наукоградами, как практическая (управленческая) и научно-исследовательская проблема
§4.Прогнозное социальное проектирование как теоретикометодологическая основа исследования социальной ситуации и коммуникативного пространства наукоградов
ГЛАВА 2. ИНТЕРАКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОГРАДОВ.
§1.Метод экспертного опроса в интерактивном исследовании
§2. Основные понятия, гипотезы и методика интерактивного исследования
§3.Диагностика социальной ситуации и организации коммуникативного пространства наукоградов, как предпосылка прогнозного проектирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.Таблицы распределения данных
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.Электронный анонс экспертного опроса
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.Анкета интерактивного экспертного опроса
Актуальность темы. В условиях трансформации российского общества остается открытым вопрос о сохранении и устойчивом развитии наукоградов, как важнейших центров инновационного развития науки и техники, потенциал которых определяет не только научный, производственный, и интеллектуальный уровень развития общества, но и обороноспособность, независимость и суверенитет государства в целом.
В настоящее время в Российской Федерации существует 70 муниципальных образований1, градообразующим фактором которых являются мощные научные и научно-производственные объекты. На территории таких муниципальных образований сконцентрирована существенная часть научно-технического потенциала России, в них проживает приблизительно 3 млн. человек. Большая часть всех научных сотрудников РФ (55,2%) сосредоточена в научных городках московской области2.
Во времена Советского Союза условия жизни в наукоградах, как правило, были значительно лучше, чем на окружающих территориях. Но созданные и обеспечивавшиеся центральными государственными органами социально-экономические системы наукоградов не были устойчивы в отношении своего развития. И сегодня, в период формирования рыночных отношений, с переходом на новые условия хозяйствования в рамках рыночных отношений, при узкой профилизации, монопрофильности городов науки, при катастрофически низком уровне финансирования науки, культуры, образования, здравоохранения, всей социальной сферы в целом, наукограды оказались на грани выживания.
1 Алымов Ю.М., Долголалтев А.В., Кузнецов М.И.. Территория научно-промышленного роста «точка роста» инновационной экономики России. // Муниципальный мир. - М., 2000. -№2. - С.51.
2 Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999. - №13 (101). - С.32; Кузнецов М.И. Проблемы и перспективы развития наукоградов Московского региона. // Муниципальный мир. - М., 2000. - №2. - С
В настоящее время наукограды испытывают жесточайший кризис в научно-технической, экономической и социальной сферах. Фундаментальные причины кризисной ситуации, сложившейся в наукоградах, состоят в том, что в каждом из них переплетаются судьбы двух целостностей, одна из которых определяется как «сфера» отрасли, ради развития которой был заложен город, а вторая является собственно «поселением людей», в которое входит все необходимое для их жизнедеятельности. Каждая из этих целостностей развивалась по своим законам, оказывая сильное влияние одна на другую. Поселение на данной территории становилось автоматически «заложником» отрасли, так как оказывалось поставленным в зависимость от потребностей страны в соответствующей отраслевой продукции и от научно-технического прогресса в данной отрасли.
В 90-е годы сокращение финансирования науки обернулось для большинства научных городков социальной катастрофой наряду с ростом кризисных проблем самого научно-технического комплекса. На фоне общего падения производства практически исчез спрос на инновации, на развитие научных знаний. Государство отказалось от своей ответственности за развитие науки и техники. Финансирование прикладной, отраслевой науки было прекращено. Финансирование государственных академий было уменьшено более чем в 10 раз.
Практически во всех наукоградах четко обозначилась тенденция утраты накопленного научного потенциала, ухудшились условия эксплуатации экологически-опасных ядерных, химических и биологических установок. В сложившейся ситуации возникла угроза безвозвратной потери уникальной научно-экспериментальной базы наукоградов, сворачивания перспективных научных исследований, в которых Россия пока еще занимает лидирующие позиции в мире, а также возросла вероятность крупных техногенных аварий с тяжелыми экологическими последствиями.
творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль)60 в общегосударственном масштабе - путь достаточно длинный. Но как натуры инициативные и деятельные, энтузиасты этого движения начали работать над созданием отдельных ноосферных структур, не имея общего плана действий, идя путём проб и ошибок, часто даже не зная о работе друг друга. Места относительно высокого качества населения и экологической культуры образуют сегодня в России довольно редкую сеть. В неё входят очаги научной, научно-производственной, инновационной и образовательной деятельности специализированных поселений - наукоградов, которые и призваны воплотить в жизнь идею экополисов, став бездотационными, самоуправляемыми территориями, развиваясь за счёт собственных интеллектуальных, профессиональных и природных ресурсов 61.
Обращаясь к истории возникновения наукоградов и появления термина «наукоград», то единого мнения по данному вопросу к настоящему времени не сложилось.
Одни исследователи (наблюдатели) наукоградовского движения, как, например, российский аналитик Щегорцов А.А, утверждают, что неологизм «наукоград» получил свое распространение в 30 годы, когда создавались города, поселки для решения задач научно-технического развития и обеспечения необходимого уровня национальной безопасности62. Другие связывают понятие наукоград с появлением в 1947 первого ЗАТО - поселка Сарова (Арзамас-16) и его дублера в 1955 году - Челябинска-70 (Снежинск), возникновение которых обусловливалось разработкой ядерного оружия63. Третьи уточняют, что словообразование «наукоград» преобразованное в категорию появилось в 1991 году, когда Спартак Никаноров и Наталья
60 Большой энциклопедический словарь
61 Стратегия развития Борка
62 Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике И Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999. -№13 (101). - С. 32.
63 Отечественные наукограды // КоммерсантЪ-Daily. - 2003. -№3.