Социальное управление в налоговых органах субъекта РФ

• Автор: Петренко, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с. : ил.

Актуальность исследования обусловлена процессом социально-экономических преобразований российского государства и общества, ведущих социальных институтов, в числе которых институт налогообложения занимает одно из видных мест. Современный институт налогообложения образует ряд структурных элементов - налоговое законодательство, налоговые органы, группы налогоплательщиков и т.д. Реформирование института налогообложения сопровождается рядом противоречий, наиболее значимыми из которых являются следующие.
Во-первых, кардинальные изменения в политике и экономике России и укрепление ее государственных институтов в начале XXI века обусловили необходимость приведения административных основ управления в соответствие с социально-экономическими потребностями страны1.
Во-вторых, проводившиеся в период 1990-2005 годов реформы налоговых органов преимущественно заключались в изменении их организационноправовых форм, законодательных основ функционирования, в то время как социальному аспекту управления ими уделялось до недавнего времени недостаточное внимание.
В- третьих, основная цель реформирования государственных органов, в том числе и налоговых, состоит в утверждении социального порядка на всех уровнях государственной системы управления государством и обществом.
В-четвертых, нынешний этап социально-экономического развития страны предполагает существенное повышение роли регионов в реализации важнейших национальных проектов России, связанных со сбором налогов и других бюджетных поступлений.
Так, только в 2005-2006 годах в Петербурге перерегистрировались «Сибнефть», «Транснефть», Внешторгбанк и некоторые другие компании
1 Административная реформа федеральных органов исполнительной власти, начало которой было положено Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

результате уже в первом полугодии 2006 года налог на прибыль стал главным источником дохода бюджета Санкт-Петербурга2. Подобная тенденция наблюдается в ряде других регионов, в том числе в таких субъектах федерации как Ростовская, Волгоградская области и другие.
В-пятых, повышение роли регионов в реализации задач экономического развития страны обуславливает разработку новых подходов к совершенствованию управления государственными органами субъектов федерации, содержанием одного из таких подходов выступает социальное управление в налоговых органах.
В-шестых, следует признать, что всесторонний научный анализ сформировавшихся на практике механизмов социального управления налоговыми органами в настоящее время проводится недостаточно, что затрудняет ход реформ и существенно снижает их эффективность.
Эти и ряд других противоречий свидетельствуют, что от состояния института налогообложения и его социальных составляющих, как от одного из регулятивных институтов государства и основы финансово-кредитного механизма государственного регулирования, зависит эффективность функционирования экономики страны в целом и её региональных подсистем в частности, то есть - социальный порядок в сфере экономических отношений.
В настоящее время под «социальным порядком» принято понимать порядок в государстве и его институтах, который предполагает динамичное развитие всех основных социальных институтов общества. Как подчеркивал
О. Конт: «Без теории прогресса, теория порядка была бы недостаточной, даже если была бы допущена возможность построить на ней социологию, которая может вытекать лищь из тесного сочетания этих двух теорий; потому что прогресс, во всех отношениях, есть не что иное, как развитие порядка и является также его единственным и решительным показателем»3.
2 Нефтяной фонтан на Невском/ Вишневский Б Регионы не хотят отпускать перспективных налогоплательщиков в Москву и Питер// Московские новости №30, 11-17 августа 2006 года
3 Конт О Система позитивной политики // Западно-европейская социология XIX века -М . Международный университет бизнеса и управления, 1996 -С

внутренними причинами □ Потребность в социальном
И Особенность объекта
социального управления П Механизм социального
□ Восприимчивость к инновациям
□ Потенциал эффективности
организации (налогового органа) □ Обусловленность внешними или
социального управления 3 Устойчивость существования
управлении □ Роль личности руководителя
управления □ Управленческая деятельность
Рис. 2. Факторы, обуславливающие необходимость внедрения социального управления в налоговых органах
Сами по себе эти факторы являются лишь обобщенными приоритетами вызывающими необходимость внедрения в налоговых органах социального управления. Для обеспечения ее устойчивого функционирования эксперты предложили следующие характерные черты системы социального управления, представленные в таблице 1.1.
Под термином “управление” понимается функция организмов, систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы и целей. Социальное управление - это механизм упорядочения взаимодействия людей, социальных организаций (социальных систем), стремящихся получить более высокий статус и лучшее место под солнцем. Социальное управление призвано способствовать выявлению возникающих социальных проблем, разработке и реализации современных методов их решения, достижению его планируемых состояний и характеристик.