Риски в административном управлении : Социологический анализ

• Автор: Саранди-Середа, Игорь Евгеньевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

# ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию
рисков административного управления
С §1.1. Административное управление в контексте социальных
преобразований
§ 1.2. Особенности социологического исследования рисков в
административном управлении
^ ГЛАВА 2. Динамика рисков в административном управлении
§2.1. Влияние социальных изменений на динамику рисков в
административном управлении
§2.2. Нарастание рискогенности в социально-административном
пространстве
ГЛАВА 3. Алгоритм управления административными рисками
§3.1. Основания оценки рисков в административном
управлении
§3.2. Социальная диагностика, моделирование и ® прогнозирование воздействия административных рисков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Современная система административного управления в России переживает кризис в связи с ее отставанием от происходящих в обществе и государстве кардинальных изменений. В данном контексте общество заинтересовано в административных структурах, способных выявлять как существующие, так и потенциальные риски, порождаемые этим отставанием. Возникает потребность в разработке методов управления рисками и прогноза возможных кризисных ситуаций, которые позволили бы административным системам управления предпринимать необходимые действия для поддержки и продвижения открывающихся перспектив и предотвращения социальных нестабильностей и катастроф.
В социальном пространстве усиливаются тенденции, влияющие на возникновение рисков в административном управлении, среди них наиболее значимыми являются:
- ускорение и усложнение процессов социальных преобразований все чаще приводит к столкновению устоявшихся традиций с новыми ценностями социума, что влечет появление дополнительных рисков перед административными системами управления;
- нарастающая глобализация, проявляющаяся в интеграции различных сообществ, образование транснациональных компаний несут с собой не только экономические и политические выгоды, но и способствуют возникновению рисков, с которыми административным структурам ранее не приходилось сталкиваться;
- трансформации политического курса, политической элиты, неадекватные реалиям политические решения могут вызвать появление запредельных рисков в административном управлении;
- все большая зависимость систем административного управления от технико-технологических средств, выход из строя которых способен нарушить технологический процесс самого административного управления, может привести к чрезвычайным ситуациям и потере управляемости социальной системой;
- нарастание инновационности в административном управлении также порождает условия повышенного риска.
Эти и другие тенденции, влияющие на эффективность административного управления, актуализируют необходимость изучения проблемы рисков в социологии управления.
Следует также отметить, что в связи с проводимой в России административной реформой проблема рисков в административном управлении приобретает дополнительную остроту.
Степень научной разработанности темы исследования. Опасности и приобретения в жизнедеятельности человека, социальных систем издавна интересовали ученых, рассматривавших и анализировавших государство, его происхождение, структуру и функции в неотрывной связи с государственным управлением1. Теоретические вопросы, связанные с формированием и развитием управления в контексте политической системы и политической экономии, были раскрыты А. Смитом и К. Марксом2. Разрабатывая концепцию рациональной и иррациональной бюрократии, М. Вебер не только создал методологию административного управления, но и поставил, по существу, проблему рисков в управлении3.
1 См.: Платон. Республика. М., 2002; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Макиавелли Никколо. Государь: трактаты. М., 2004.
2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Маркс К. К критике гегелевской философии права // К. Маркс. Соч. 2 изд. Т.1; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1978.
3 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
фактора, способного нарушить стабильность системы»1. Эффективно функционирующая система управления учитывает эти возможности, тем самым предотвращая различные опасности.
Другим признаком априорного существования риска является то, что зачастую в системах общественной природы, как правило, присутствует целый спектр целей. Сложность социальных систем подчеркивается тем, что элементы системы, в свою очередь, являются социальными образованиями, то есть можно говорить и о целях элементов (подсистем). И они, эти цели подсистем, далеко не всегда совпадают с целями самой системы, в результате чего подчеркивается то, что социальные общности не могут существовать без рисков. Так, H.H. Моисеев отмечает, что «в социальных системах не может быть единой цели. У любой социальной системы всегда существует множественность целей»2.
Сложность социальной общности выступает как объективно заложенная в системе и как мера ее познания и контроля. Объективная сложность социальной общности пропорциональна множественности ее элементов, количеству уровней и подсистем, многообразию связей между ними, степени автономии ее компонентов. Гносеологическая и управленческая сложность относительна и может, например, понижаться при неизменной объективной сложности системы. Существует ряд методов преодоления гносеологической сложности социальных общностей: декомпозиция (разложение системы на ряд подсистем), агрегирование (соединение некоторого класса элементов, подсистем в более общую подсистему), моделирование (воспроизведение системы с помощью физических, математических, информационных, абстрактных и других моделей) и т.д.
1 Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. С. 122.
2 Там же. С. 176.