Управление потребительским поведением молодежи в условиях мегаполиса

• Автор: Голова, Анна Георгиевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ПОВЕДЕНИЕМ МОЛОДЖИ
1.1. Социологические концепции управления
1.2. Потребительское поведение молодежи как объект
социологического исследования
Глава 2 УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ
В УСЛОВИЯХ МЕГАПОЛИСА
2.1. Моделирование управления потребительским поведением молодежи
2.2. Управленческое воздействие среды мегаполиса
на потребительское поведение молодежи
2.3. Стимулирование потребительского поведения молодежи
в условиях мегаполиса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Новые реалии современного общества, включенного в процессы глобализации, ускоренной модернизации, интенсификации, урбанизации, придают особую значимость проблемам координации интересов экономики, политики, культуры и социума. В этих условиях потребительское поведение становится индикатором различных социально-экономических процессов, а также фактором стабильности общества. Определение закономерностей формирования системы управления потребительским поведением, изучение связей ее элементов и совершенствование

способов управления являются важными задачами, решение которых содействует устойчивому развитию как экономики, так и общественных отношений. Доминирование экономических интересов, определяющее целеполага-ние многих политических решений, накопление ресурсов в области управления усиливают степень воздействия на потребительское поведение населения, которое становится латентной причиной социальных и культурных трансформаций. Создается иллюзия стихийности этих процессов, регулируемых исключительно рыночными механизмами.
Значение молодежного аспекта в проблематике управления потребительским поведением повышается в связи с тем, что: во-первых, молодежь становится самостоятельным актором экономических отношений; во-вторых, активизация участия молодежи в протестных политических движениях заставляет общество и государство более внимательно изучать настроения и образ жизни молодежи, отражаемый в потребительском поведении; в-третьих, социальные практики, связанные с потребительским поведением, приобретают значительно более сильное влияние на направления и формы проявления социальной субъектности молодежи.
Процессы урбанизации обостряют проблему управления потребительским поведением молодежи. В докладе ООН 2008 года «О перспективах урбанизации населения планеты» сказано, что к 2030 году в городах будут проживать трое из пяти жителей планеты. Процесс
урбанизации выражается не только в росте городского населения, но и в тенденции усваивать «городской образ жизни» жителями разных форм поселений. Таким образом, способы управления потребительским поведением молодежи, выработанные в условиях мегаполиса, будут актуальны для всего населения России. С другой стороны, социальные последствия управленческих воздействий на потребительское поведение молодежи будут иметь пролонгированный эффект, экстраполироваться за пределы мегаполиса на все общество.
Несмотря' на большое количество прикладных исследований воздействия рекламы и маркетинговых коммуникаций, анализа формирующейся1 системы управления потребительским поведением, выявление особенностей и характера управленческого воздействия на потребительское поведение молодежи с учетом специфики мегаполиса не проводилось. Следовательно, с гносеологических позиций важно применение методологии социологии управления к проблематике управления потребительским поведением молодежи, преодолевая, таким образом, ограниченность экономического дискурса данной тематики.
В этой ситуации изучение заявленной темы в рамках социологии управления представляется актуальной в теоретическом и в практическом плане.

Степень научной разработанности проблемы
Концептуальные подходы к вопросам управления основываются на «теории организации и административного управления» (Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файель, М. Вебер, П. Блау, Л. Гьюлик и др.), «человекоцентричной парадигмы управления» (Э. Мэйо, Ф. Херцберг, Д. МакГрегор, А. Маслоу, У. МакДугалс и др.) и «бихейворизме» (Б. Скиннер, К. Халл, Э. Толмен и др.), концепции «системного подхода к управлению» и теории коммуника- ' ций (Т. Парсонс, Р. Мертон, Л. Берталанфи, Ф. Селзник, Д. Марч, А. Этцио-ни и др.) и «эмпирической школой управления» (Л. Ньюмен, Р. Дейвис, Т. Левитт, У. Беннис, Г. Саймон и др.).
ленческого воздействия, а в его «правильной выбранной конфигурации»50. Синергетика выводит функциональные, информационные, энергетические процессы, как компоненты системы управления, формирующие среду управления. В существующие традиционные организационно - управленческие схемы - иерархия (административный способ взаимодействия) и рынок (рыночный способ взаимодействия), синергетика добавила третий вид - сеть (партнерский способ взаимодействия). По нашему мнению, в настоящее время невозможно делать анализ исходя из только одного типа взаимодействия, поскольку присутствуют одновременно различные виды и формы. Диссертант полемизирует с авторами (В.Н., Ермолаев, JI.H. Родионова), абсолютизирующих саморегулирование компонентов системы. Наше мнение, что управляемая подсистема и сама система управления наделены только частично свойствами саморегулирования (хотя ее свойство самоорганизации признается безусловно), ее развитие подчинено, в меньшей степени, внутрисистемным факторам, чем межсистемным, а также влиянию внешних условий. Конечно, вопрос, в какой степени флуктуации внутри системы могут вызвать отклонение от целей субъекта управления, является одним из насущных в определении управляемости объекта в любой ситуации. По нашему мнению, накопление и централизации различных ресурсов - социальных, информационных (системы информирования и оповещения), финансовых, материальных, технологических (например, форма контроля - GPS навигация), вариабельность инструментария управления (превышающий принцип Эшби51) у субъекта управления, значительно повышает эффективность управления и фактически гарантирует реализацию целей субъекта управления. Синергетический эффект различных способов управления может нивелировать любые отклонения, вносимые личностными качествами отдельных субъектов управляемой системы. А вот качество самой системы управления
50 Минина В.Н. Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений //Социология экономики и управления. Сб. статей/Под ред. Л.Т. Волчковон. СПб.: Пзд-во СПбГУ, 1998. С
51 Закон Эшби (закон необходимого разнообразия): «чтобы управление системой было возможно, разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений на входе в систему».