Противоречивость феминистских воззрений на семью в практике женских движений в США : Историко-социологический анализ

• Автор: Филлипс, Ч. Томас
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Исторический обзор внесемейных взглядов в практике женских движений и в феминистских теориях
§ 1 Доктрина естественных прав эпохи Просвещения
§ 2 Культурный феминизм
§ 3 Феминизм и марксизм
§ 4 Противоречивость феминистских воззрений на материнство и домашнюю жизнь в первой половины XX столетия
§ 5 Новая волна феминизма в 60егоды
ГЛАВА II. Контрсемейная сущность феминизма под прикрытием «освободительных» лозунгов движения женщин за равенство полов
§ 1 Поиск идентичности через реконструкцию женской сексуальности в практике радикальных движений
§ 2 Ответная реакция на радикальный феминизм
§ 3 Неотделимость прав и обязанностей полов от взаимной обусловленности мужских и женских ролей в семье
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
С конца XIX века по сегодняшний день большинство феминисток выражало свой нигилизм относительно традиционной формы семейного уклада жизни, хотя придерживались противоречивой или двойственной позиции по поводу значения брака и семьи. С одной стороны жестко критикуя брак и семью, они в тоже время первоначально не отказывались от идеи трансформации семьи в нечто «более справедливое» по отношении к женщинам, такое, где, например, соблюдалось бы «равноправие» сторон.
На протяжении большей части истории и для большей части человечества роли мужчины и женщины определялись потребностями сохранения и поддержания жизнеспособности семьи, рода или страны. В прежние времена мужчины и женщины следовали, в основном, поведенческим канонам отношений друг с другом, которые диктовало им общество. Их функциональные роли старого уклада пересматриваются в современную эпоху, с ее новорожденной индустриализацией, с быстрой миграцией населения из деревень в города, с внезапно возникшей доступностью информации о других культурах, универсальным образованием, стремительным прогрессом в области коммуникаций и персональной мобильности. Можно добавить к этому списку новые технологические потребности общества, огромный объем научных наработок, оживление в исследованиях человеческой психологии, разработка многочисленных противозачаточных средств, чтобы люди могли вступать в сексуальные отношения, не опасаясь наступления беременности. Суммируя все это, мы получаем элементы, которые самым пагубным образом подрывают восхваляемые в прежние времена стереотипы отношений между женщинами и мужчинами. Исторически сложилось, что дискуссии по вопросам пола возникают в

культурах, где стереотипы половых различий претерпевают изменения или происходит сдвиг понятий. То же самое справедливо и в отношении понятий о расовых особенностях и состоянии экономики или политики: все эти концепции проходят стадию переоценки, когда в общественном развитии происходит очередной сдвиг. Итак, каждый раз, когда происходит сдвиг социально-ролевого понятия пола, расширяется сфера для научного анализа по таким вопросам как само понятие пола, или мужские и женские отличительные черты, или социальная роль мужчины/женщины. Поскольку понятия о половых ролях, похоже, претерпевают изменения каждый временной период, привязанный к многочисленным факторам (война, состояние экономики, смена нравственных критериев), вопросы пола часто становятся центром философской мысли, литературы, поп культуры и различных теорий.
Без сомнения, В 19 веке в Великобритании и США вопросы пола становились предметом публичных дискуссий и дебатов. Так называемый «Женский вопрос» фокусировался на том, должны ли половые различия учитываться как фактор, закрепляющий или ограничивающий, например, избирательное право. Заострялось внимание на социальной роли мужчины, а также дискутировались вопросы о природе и функциональном назначении пола. Являются ли половые различия врожденным и биологическим качеством? Являются ли они продуктом социализации и влияния окружающей среды? Является ли структуры семьи (один отец, одна мать и дети) понятием вечным универсальным, Божественным и естественным или она сформировалась под влиянием общества и вследствие этого является изменяемым понятием? Таковыми были и являются центральные вопросы, и не только в политическом и экономическом плане, но также и в привязке к таким наукам как социология, антропология, психология и все остальные общественные науки. В нашей недавней истории было

христианской цивилизации, на христианские ценности и принципы: «Перед любым здравомыслящим человеком поневоле встает вопрос: Почему традиции и мнения этого необразованного народа, который жил много столетий тому назад, должны оказывать влияние на религиозные мысли нашего поколения?»14.
Стэнтон пришла к заключению, что религия является основным идеологическим инструментом, который низводит женщин до подчиненного положения. Поэтому Стэнтон начала кампанию по дискредитации Библии и выработке альтернативной религии с положительным образом женщины. Основные тезисы ее статьи «Матриархат» основывались на современных ей теориях, нашедших отражение в работах Дж.Бахофена «Das Muterreht» (1861), Генри Мэйна «Древний закон» (1870), и Льюиса Моргана «Древнее общество» (1877). Эти же работы впоследствии использовал Фридрих Энгельс в своем феминистском труде. Все эти теории не имели под собой серьезной научной основы, но они удовлетворяли потребность в утопических идеалах.
Еще одной важной фигурой в культурном феминизме была Матильда Джослин Гэйдж. Она откололась от американской ассоциации женщин-суфражисток, а также от Стэнтон и Энтони, считая их взгляды слишком консервативными. Гэйдж пошла еще дальше, чем Стэнтон, в критике иудео-христианских религий. Также как Стэнтон, Гэйдж считала, что дохристианский матриархат был мирным и процветающим обществом, исповедующим материнское право. Гэйдж приравнивала
14 Elizabeth Cady Stanton. The Woman's Bible. 2 vols. (1895 and 1899). New York: Arno, 1972. vol. 1, p. 71.