Методологические аспекты социологического анализа риска

• Автор: Зубков, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с. : ил.

Содержание
Введение
1 Г лава. Понятие риска
1.1. Основные подходы к определению риска
и установление его дефиниции
1.2. Классификация и типология рисков
2 Г лава. Социологический анализ рискованного поведения
2.1. Система детерминант рискованного поведения
2.2. Основные направления оптимизации рисков
Заключение
Библиография

Введение
В современных обществах все более и более осознается рискованность происходящего. И это осознание имеет место не только в связи с катастрофами технологического характера, буквально поражающими воображение. Возникает все больше и больше экологических военно-политических и других проблем, которые, престав быть только предметом обсуждения ученых, вторгаются в жизнь людей целых регионов. Кроме того, с развитием технических средств коммуникации современный человек получает во много раз больше подобной информации в “единицу времени”.
Однако риск в жизни общества присутствует не только на глобальном уровне, но и на уровнях социальных организаций, групп, индивидов. Таким образом, вся человеческая деятельность оказывается пронизанной риском. Понимание этого позволило немецкому социологу У. Беку ввести в научный обиход термин “общество риска” [106, 107], который используется теперь многими авторами [108-110, 113, 141-143, 154 и др.].
Безусловно, важнейшую роль в актуализации проблемы риска сыграли процессы научно-технического развития. Его стремительные темпы повлекли за собой помимо позитивных, целый ряд негативных последствий, которые наряду с возникшим сознанием бескрайности человеческих возможностей создают угрозу природе и самому человеческому существованию. Растет опасность, что эти процессы пойдут в неверном направлении, что увеличится нагрузка на общество, вызванная проведением научных экспериментов и использованием новых технологий. Это создает необходимость наблюдения, например, за ядерной энергетикой, вооружениями, использованием вредных химических соединений. Важно выяснить, в какой степени возможен риск при внедрении технологических инноваций в социальный организм, с какими демографическими, социальными и мо-

ральными последствиями, возможно, придется столкнуться. При этом нельзя ограничиваться только поиском объяснений различных отклонений от нормального развития общественных процессов. Необходимо установить их причины, условия возникновения и закономерности протекания.
С другой стороны, в массовом сознании появляется понимание важности риска, состояния неопределенности, поскольку они являются непременными условиями становления и функционирования рыночных институтов, гражданского общества, политических систем и, наконец, развития свободы личности. Ведь риск подразумевает возможность и право выбора альтернатив, а также ответственность за последствия, вызванные соответствующими действиями.
Таким образом, понятие “риск” оттенило, сделало более осязаемым альтернативность общественной жизни. Оказалось, что риск имманентно присутствует в ней и имеет две противоположных тенденции своего проявления. С одной стороны, без риска невозможно творчество, инновационная деятельность, прогресс, поступательное развитие общества. С другой, - ошибки человека в хозяйственной деятельности, использовании техники порождают все новые и новые угрозы для его существования.
В поле зрения небольшой группы наук (правовые, экономические дисциплины) риск попадает во второй половине XIX - начале XX века. Это было связано с накоплением научных знаний о вероятностном характере природных и общественных процессов, с необходимостью выработки юридических норм и правил, регулирующих практику страхования, биржевых сделок [8, с. 4]. С 1921 года после выхода в свет книги Ф. Найта “Риск, неопределенность и прибыль” [138] к статистической трактовке риска добавились экономические исследования, а сама тема риска прочно вошла в науку и стала обращать на себя внимание все большего количества ученых различных специальностей.

возможно, решение было бы другим. Таким образом, смысл ситуаций, а следовательно, и решения, принятые в них - “это, по всей вероятности, нечто, что мы проецируем на окружающие нас вещи, которые сами по себе нейтральны” [98, с. 290-291].
Вообще отношение к риску очень индивидуально и расплывчато и включает не только рациональное видение ситуации, но и иррациональные компоненты, формирующиеся на подсознательном уровне. Поэтому каждый субъект рассматривает одну и ту же ситуацию под своим специфическим углом зрения, в результате чего она, например, может ассоциироваться с риском, хотя слабо связана или не связана с ним с точки зрения других людей или экспертов [62, с. 122-123].
В рискологической литературе наряду с понятием “полная неопределенность” существует понятие “равнозначных альтернатив”. В принципе ситуации, связанные с этими понятиями, родственны и психологически приводят к одному явлению - нерешительности (колебаниям). Согласно гипотезам, приводимым Ю. Козелецким, нерешительность особенно часто возникает во время принятия решений стратегического характера. Отсутствие достаточной информации о данного рода деятельности, а также тот факт, что цели решающего задачу определены нечетко, могут привести к тому, что субъект не будет способен оценить полезность альтернатив, выделить ту из них, которая максимизирует его цели. Во-вторых, считается, что колебания возникают тогда, когда полезность рискованных альтернатив одинакова (в каждой из альтернатив имеются некоторые достоинства и недостатки) или когда различие между ними столь мало, что оно неразличимо для решающего [38, с. 221].
Если субъект оценивает жизненно важные для него варианты своих действий, то полная неопределенность их исходов, невозможность определить их вероятность, безусловно, является для него наиболее трудной и