Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности

• Автор: Зинько, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Глава 1. Теоретические и экспериментальные подходы к изучению самооценки и уровня притязаний.
1.1 Представления о самооценке в психологии
1.2 Экспериментальные исследования оценки себя
1.3 Изучение параметров самооценки
1.4 Исследование уровня притязаний
1.5 Анализ соотношения самооценки и притязаний
Глава 2. Экспериментальное изучение соположения самооценки
и уровня притязаний по параметру устойчивости.
2.1 Методика
2.2 Результаты и обсуждение
2.2.1 Группы с синхронно устойчивыми и
неустойчивыми конструктами
2.2.2 Группа с неустойчивой оценкой себя и стабильным
уровнем притязаний
2.2.3 Группа с устойчивой самооценкой и нестабильными
притязаниями
Глава 3. Экспериментальный анализ соотношения оценки себя и притязаний по параметру адекватности.
3.1 Группы с синхронно адекватными и неадекватными конструктами
3.2 Характеристика группы с неадекватной самооценкой
и адекватным уровнем целеуказания
3.3 Анализ группы с адекватной оценкой себя и неадекватными притязаниями
Выводы
Литература
Актуальность проблемы. Самооценка (СО) и уровень притязаний (УП) служат конструктами, которые длительно и интенсивно изучают психологи. Однако в спектре довольно многочисленных работ неоправданно мало внимания уделяется вопросу о характере взаимосвязи этих образований. На протяжении значительного времени (1930-е - 1980-е гг.) СО отождествлялась с УП или считалась его отражением в ситуации выбора цели, что позволяло исследователям использовать технику измерения притязаний для диагностики СО. Опыт подобного применения УП обнаружил наряду с совпадением высоты названных конструктов также и признаки их ® рассогласования. К настоящему моменту изучено соотношение СО и УП по параметру высоты и связь различных вариантов их соположения с рядом личностных особенностей (Бороздина, Видинска, 1980, 1986, Бороздина, Капник, 2002, Бороздина, 1999, 2000, 2006). Как выясняется, гармоничное сочетание уровней оценки себя и притязаний (особенно в верхнем секторе) сопровождается уравновешенностью субъекта, эмоциональным комфортом, самоприятием, в то время как их дивергенция характеризуется ростом личностной тревожности, агрессивности, изменением типа реакции на фрустрацию, выражающемся в преобладании экстрапунитивного направления в сочетании с фиксацией на самозащите или препятствии (Бороздина, ^ 1999, 2000, Бороздина, Капник, 2002).
Более детальная разработка вопроса о соотношении параметров СО и УП представляется очень важной ввиду значимости не только для общей психологии, но и для клинической, а также для возрастной, поскольку феномен расхождения фиксируется уже с возраста пубертата (Бороздина, 1999), и, как показывают исследования, несовпадение СО и УП по высоте служит одним из факторов риска возникновения психосоматических заболеваний, в частности таких, как эссенциальная гипертония и язвенная болезнь дуоденума (Бороздина, Шулепова, 1987, Былкина, 1995, Бороздина, Пукинска, 1996, Бороздина, Былкина-Михеева, 2002, Бороздина,

Пукинска, Щедрова, 2002, Бороздина (2007 [в печати])). Авторы анализируют наличие и выраженность так называемой «триады риска» - сочетание завышенных притязаний, сниженной СО и повышенной тревожности - на материале названных патологий. Обнаружено, что в группе больных несоответствие характеристик СО и УП проявляется чаще и в гораздо более резкой форме, чем в группе нормы: высокий УП сочетается с низкой или средне-низкой СО, наряду с этим фиксируется значительный подъем тревожности. Более яркая выраженность описываемой триады дает основания предполагать, что тактика целеполагания, состоящая в постановке слишком высоких задач при заниженной СО и высокой тревоге, является потенциально патогенной (Бороздина, Шулепова, 1987, Былкина, 1995, Бороздина, Пукинска, 1996, Бороздина, Былкина-Михеева, 2002, Бороздина, Пукинска, Щедрова, 2002). Дети с некогерентными конструктами статистически значимо чаще имеют вегетативные расстройства (нейро-циркуляторная дистония), гастроэнтерологические (гастрит, гастродуоденит), а также чаще переносят аденовирусные инфекции (так называемые ОРВИ) (Бороздина, 2006, Сидоров, 2007).
Ввиду того, что по параметру высоты СО и УП могут находиться как в равновесном положении, так и в неравновесном, с необходимостью возникает вопрос о соотношении анализируемых образований по другим измерениям и выявлении различных вариантов сочетания этих конструктов. Кроме того, в свете выше приведенных фактов, отражающих ряд неблагоприятных изменений в случае дивергенции оценки себя и притязаний, важным становится подробный анализ эмоционально-мотивационных особенностей (тревожности, фрустрированности, агрессивности, типа межличностных отношений), определяемых тем или иным соположением СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности. Следует детально прояснить, появляется ли аффективно-мотивационное сопровождение при рассогласовании оценки себя и уровня целеполагания по измерениям устойчивости и адекватности. Поскольку известно, что разведение высотных уровней оценки себя и притязаний связано с определенными свойствами темперамента, для понимания
Оказалось, что те обследуемые (ими были студенты), которые своим выполнением не попадали в рамки ожидаемого диапазона, снижали нижнюю границу интервала и оценивали собственную работу негативно («6» или «7»).; те, кто выполнял задание лучше ожидаемого, повышали верхнюю границу интервала и оценивали свою работу как позитивную («1» или «2»). Субъекты, которые укладывались в рамки предполагаемого интервала (+/- 2 попадания), обозначали свои результаты в промежутке либо между верхней границей интервала и ожидавшимися, либо между нижней границей интервала и ожидавшимися результатами. Такие люди оценивали проделанную ими работу позитивно или нейтрально.
Схожие с этим исследования представлены и в работе А.К.Ерофеева (1983), посвященной изучению поведения в ситуации искусственного неуспеха при решении задач (лабиринтов) разной степени трудности (наряду с решаемыми заданиями обследуемому давались и не решаемые). Зона успеха ограничивалась: субъекту всегда говорили, что он не справился с заданием, если он выбирал задачу выше установленной экспериментатором определенной степени сложности. Было обнаружено, что часть респондентов в такой ситуации быстро ориентировалась и начинала брать задания на границе зоны успеха и искусственного неуспеха. Таких испытуемых автор называет «реалистичными»: в данных условиях они демонстрируют адекватный УП, избирая задания в соответствии с собственными возможностями. Однако возникает вопрос, что означает искусственно созданный неуспех для индивида, воспринимается ли он как неуспех и притом значимый; насколько жизненной является такая ситуация, возможна ли она в реальности, и, если да, то как человек будет себя в ней вести.
В последние годы популярным становится анализ механизмов УП на компьютере. Делаются попытки (Арестова, Бабанин, 1992, Арестова, 1998) связать процесс выбора задач разной сложности (в компьютерном варианте) с мотивационной сферой субъекта: выделяются показатели динамических особенностей мотивационной регуляции деятельности индивида, происходит разбиение испытуемых на группы в