Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности : у студентов вузов

• Автор: Новикова, Мария Александровна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Самооценка интеллекта в структуре интеллектуально-личностного потенциала человека
1.1.Постановка проблемы взаимосвязей Интеллектуальной Я-концепции с самосознанием и интеллектуально-личностным потенциалом человека
1.2. Философско-методологические предпосылки понимания диалогичности самосознания
1.3. Психологические исследования самосознания и самооценки. Я-концепция
1.3.1. Самооценка и самосознание: структурно-уровневое строение
1.3.2. Функционирование и генез самооценки
1.3.3. Самопознание и самопонимание как аспекты самосознания
1.4. Самооценка интеллекта и имплицитные теории
1.5. Психологические исследования самооценки интеллекта
1.6. Самооценка интеллекта в связях с саморегуляцией
1.7. Самооценка интеллекта и толерантность/интолерантность к неопределенности
1.8. Постановка проблемы связи самооценки интеллекта и
толерантности/иптолерантности к неопределенности
Глава 2. Интеллектуальная Я-концепция в структурных связях с толерантностью и интолсраптностыо к неопределенности
2.1. Основания для выделения латентной переменной Интеллектуальной Я-концепции..
2.2. Диалогичность самосознания как условие становления
интегративной Интеллектуальной Я-концепции
2.3. Обзор методик по измерению самооценки интеллекта
2.4. Эмпирическое исследование 1.1: верификация конструкта
Интеллектуальной Я-концепции
2.5. Эмпирическое исследование 2: апробация методики «Шкала психологической разумности» и выявление се связей с Интеллектуальной Я-концепцней
2.6. Исследование 1.2. Построение структурной модели, связующей Интеллектуальную Я-концепцию и латентные переменные Принятия неопределенности и Инчолерантности к неопределенности
2.7. Исследование 2: связь шкал Психологической разумности с другими
переменными
2.8. Заключение к главе
2.9. Выводы по исследованиям 1 и
Глава 3. Интеллектуальная Я-концепция в структуре интеллектуально-личностного
потенциала и как предиктор академической успеваемости
3.1 Самооценка интеллекта и измерения интеллекта
3.2. Эмпирическое исследование 3: верификация моделей соотношения латентных переменных Интеллектуальной Я-концепции,
Интеллекта и Толерантности к неопределенности
3.3. Гендерные различия в самооценке интеллекта и психометрическом интеллекте
3.4. Исследование 3: верификация модели, связывающей
Интеллектуальную Я-концепцию, Интеллект и Академические достижения
3.5 Заключение к главе
3.6. Выводы по исследованию
3.7. Общее заключение к работе
3.8. Общие выводы
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность исследования. В психологии сложилось достаточно предпосылок для того, чтобы понимать развитие толерантной личности как связанное со становлением ее самосознания (А.Г. Асмолов, В.В. Знаков, Т.В. Корнилова, Д.А. Леонтьев, Г.В. Солдатова и др.). Самоуважение личности предполагает адекватно высокую самооценку и стремление к высоким показателям интеллекта (Emler, 2001). Однако люди руководствуются различными имплицитными теориями интеллекта (Ружгис, 1994; Двек, 2007; Стернберг и др. 2002; Furnham, 2001 и др.) и представлениями об умном человеке. Имплицитные теории в психологии рассматриваются как обыденные знания людей о психологических феноменах; в рамках культурно-исторического подхода они могут быть представлены в качестве тех психологических орудий, посредством которых структурируется индивидуальный опыт, оформляемый в представлениях об «уме» или «интеллекте».
При наличии достаточного числа работ, посвященных проблемам высоты и адекватности самооценки (Б.С. Братусь, Л.И. Божович, Л.В. Бороздина, Б.В. Зейгарник, Е.Т. Соколова, и др.), такому ее виду, как самооценка интеллекта, уделялось недостаточное внимание. Методически диагностика самооценки ума представлена как в классической методике Дембо-Рубинштейн, так и в более сложно операционализируемых измерениях -прямых и косвенных методиках самооценки (Соколова, Федотова, 1982; Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006а; Смирнов и др., 2007; Корнилова, Новикова, 2011). Р1едостаточно изученными остаются структурные соотношения и регулятивная роль самооценки интеллекта в функционировании целостного интеллектуально-личностного потенциала человека. Нерешенными остаются проблемы: 1) возможности понимания самооценки как автономного образования или же как включенного в процессы самоосознавания и саморегуляции (Л.В. Бороздина, В.И. Моросанова,
Н.Е. Харламенкова и др.); 2) соотношения самооценки ума с имплицитными

представлениями об умном человеке и о себе в контексте сопоставления Я реального и Я идеального, Я в настоящем и будущем и т.д. (А.В. Захарова, JI.B. Бороздина, И.С. Кон, О.Н. Молчанова, К. Роджерс и др.); 3) отнесенности самооценки ума к интеллектуальной или личностной сфере или же рассмотрение ее в качестве образования, реализующего идею Л.С. Выготского о единстве аффекта и интеллекта; 4) конкретизации структурно-функциональных связей самооценки интеллекта с показателями измеренного интеллекта и личностных свойств; 5) неоднозначности критериев становления самооценки ума, что, на наш взгляд, помимо социального сравнения, включает в себя самоопределение личности в условиях неопределенности.
При демонстрации связей самооценки интеллекта с психометрическим интеллектом и отдельными личностными свойствами она не рассматривалась в контексте личностной толерантности к неопределенности. Этот конструкт возник сначала в зарубежной психологии (Э. Френкель-Бруисвик и др.), но именно в отечественной психологии толерантность к неопределенности стала изучаться в ее регулятивной функции (Ю.Д. Бабаева, Т.В. Корнилова, Е.Т. Соколова, Г.У. Солдатова и др.), рассматриваться в контексте опосредствования действий и решений человека (в понимании Б.В. Зейгарник), а также самосознания личности (В.Ф. Петренко, В.А. Петровский и др.). И если идея принятия неопределенности как условия бытия человека в современном мире уже сформулирована в новой области -психологии неопределенности (Асмолов, 2000; Иванников, 1969; В.П. Зинченко, 2007; Корнилова, 2010; Е.Т. Соколова, 2012), то вопрос о связи личностной толерантности к неопределенности со структурами самосознания и, в частности, с самооценкой интеллекта, пока пе был раскрыт.
Толерантность рассматривалась в контексте требований перехода к инновационной среде обучения (Балл, 2009; ЮЛ. Зинченко, Володарская, 2007). Устанавливались связи самооценки ума с интеллектуальными достижениями человека (Корнилов, 2011; Смирнов и др., 2007; Chamorro-Premuzic, Fumham, 2006а; Kornilova ct al., 2009). Однако вопрос о том, каким

самооценки как эмоционально-оценочного компонента самосознания приводится в концепциях В.В. Столина, С.Р. Пантелеева, И.И. Чесноковой, Л.В. Бороздиной, О.Н. Молчановой и др.
В исследованиях самосознания, представленных в рамках отечественной психологии, важно выделение таких его характеристик, как многоаспектность, уровневое строение, процессуапыюстъ, динамичность, развернутость во времени, регуляторная и мотивирующая функции.
В.В. Столиц рассмотрел уровневую структуру самосознания в связи с уровнями активности субъекта: органическим, индивидным и личностным. Самосознание включено в систему органической активности, коллективной предметной деятельности и в систему личностного развития. В критической статье, посвященной работам В.В. Столина, И.И. Чеснокова отмечала: «На каждом из этих уровней самосознание выступает в качестве механизма обратной связи, интегрирующего активность субъекта, регулирующего его деятельность, поведение, развитие» (Чеснокова, 1984, с. 162). Для каждого из уровней развития самосознания Столиным выделены особые его составляющие единицы. На уровне органического самосознания природа такой единицы сенсорно-перцептивная. В основе единиц самосознания на индивидном и личностном уровнях лежит «смысл Я», оформляющийся в самосознании в значениях (когнитивный аспект) и переживаниях (эмоциональный аспект). Совокупность «смыслов Я» (число которых увеличивается с ростом связей человека с миром и при пересечении различных видов деятельности) выражается в понятии «Я-образа».
И.С. Кон понимал самосознание как систему, включающую четыре уровня. На первом уровне расположены неосознанные установки по отношению к себе, «эмоциональное отношение». На втором уровне -субъективная оценка отдельных качеств личности. На третьем уровне происходит интеграция частных самооценок в относительно целостное образование. Наконец, на четвертом уровне образ Я объединяется с системой ценностных ориентаций личности, поставленными целями и средствами их