Принципы создания и применения электронного инструментария в управлении педагогическим процессом

• Автор: Канаев, Дмитрий Борисович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 188 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Гпава первая
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
КАК СРЕДСТВО И ПРЕДПОСЫЛКА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ

1. Информационные технологии в управлении педагогическим процессом: неограниченные возможности
и возможные ограничения
2. Формирование и применение информационных технологий в управлении педагогическим процессом: проблемы практики
3. Принципиальные позиции формирования и применения * электронного инструментария в управлении
педагогическим процессом
Выводы первой главы
Гпава вторая
ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ:
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ БЛОКА АСУ «ЗДОРОВЬЕ»
1. Психофизиологическое развитие школьников
как объект управления

2. Скрининг-программа «Здоровье» мониторинга педагогического процесса общеобразовательных школ
3. Программно-технологический комплекс «Здоровье» как компонент электронного обеспечения
внутришкольного управления
Выводы второй главы
Заключение
Библиография
Приложение: Фрагмент программы блока АСУ «Здоровье»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Отечественная система образования переживает сегодня период бурных изменений. Они предопределяются как объективными (резким увеличением интенсивности информационных процессов в развитии цивилизации, продолжающимся углублением разделения труда в социуме и др.), так и субъективными (сменой социально-экономических условий в нашей стране) факторами, обуславливающими смену образовательной парадигмы: от информационно-знаниевой к личностно ориентированной. В частности, мы наблюдаем и переживаем сегодня принципиальные изменения в школьном образовании, одной из центральных ценностей которого становится гармония психофизиологической и интеллектуальной основ ребенка.
Целенаправленный характер этих трансформаций может обеспечить только повышение эффективности управления образовательными системами, в частности, управления каждым отдельным образовательным учреждением. Учитывая информационную природу процесса управления можно полагать, что добиться этого повышения без использования средств новых информационных и коммуникационных технологий в современных условиях практически невозможно. Этот тезис находит свое отражение в многочисленных психолого-педагогических исследованиях, посвященных проблемам управления в сфере образования и его информатизации (В.П.Беспалько, Ю.В.Васильев, Г.Г.Габдуллин, Т.М.Давыденко, Ю.А. Конаржевский, В.С.Лазарев, A.A.Орлов, М.М.Поташник, В.П.Симонов, И.Ф.Талызина, Е.П.Тонконогая, П.И.Третьяков, Л.И.Фишман, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова, И.К.Шалаев и др.).

Особо здесь стоит подчеркнуть понятие «качественное», как ключевое данного определения. Именно в направлении качества расписания давно и достаточно плодотворно работает мысль педагогов, психологов, медиков. Но из этого следует, что любое отклонение от обоснованной упорядоченности преподавания предметов (а за учебный год их происходит в каждой школе великое множество), влечет за собой качественные отклонения и в самом педагогическом процессе. Это серьезный показатель итогов года - один из значимых причинных факторов результата. Однако именно он-то и отсутствует в практике внутришкольного управления, потому что запомнить все отклонения от «идеального расписания», обобщить и классифицировать их источники по силам только ЭВМ, к которой, разумеется, необходимо еще и соответствующее программное обеспечение.
Нечто аналогичное можно сказать и о модуле «Горячее питание»: почему данный вопрос для руководителя школы представлен только в финансовом значении, а не связан с решением, например, проблем здоровья учащихся?
Наиболее «педагогизированным» вариантом постановки задач компьютеризации управленческой деятельности в школе мы встретили лишь у исследователей адаптивной школы [1.195; С.64-66] (см. Таблицу 2).
Но даже и этот постановочный эскиз АСУ (мы специально приводим Таблицу в полном объеме - так, как она представлена у авторов), на наш взгляд, грешит аналитической ограниченностью (в основах: хранение, систематизация) и системной фрагментарностью (даже по названию это скорее фрагмент АСУ, далеко не полный перечень компонентов, характеризующих педагогический процесс как целостную систему).