Проявление законной силы судебного решения

• Автор: Клинова, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ГЛАВА I. Понятие законной силы судебного решения
§ 1. История развития института законной силы судебного решения
в отечественном законодательстве
§2. Понятие законной силы судебного решения. Состав свойств
законной силы судебного решения
§3. О пределах законной силы судебного решения
Глава II. Исключительность как свойство законной силы судебных решений
§1. Понятие исключительности судебного решения
§ 2. Исключительность решений, вынесенных в порядке
искового производства
§ 3. Исключительность как свойство решений, вынесенных по делам,
возникающим из публичных правоотношений
§ 4. Исключительность решений, вынесенных в порядке особого производства
ГЛАВА III. Преюдициальность судебного решения
§ 1. Преюдициальность как свойство судебного решения
§2. Преюдициальная сила решений по делам, возникающим
из публичных правоотношений
§3. Преюдициальная сила решений по делам особого производства
ГЛАВА IV. Исполнимость судебных решений
§ 1. Исполнимость судебных решений по делам искового производства
§ 2. Исполнимость решений по делам, возникающим
из публичных правоотношений
§ 3. Исполнимость решений, выносимых в порядке особого производства
ГЛАВА V. Обязательность судебного решения
Нормативные акты
Судебная практика
Библиография
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью судебного решения в системе защиты прав и свобод. Право на судебную защиту гарантировано государством, что закреплено в ст. 46 Конституции Российской Федерации1 (далее — Конституция). Этой же статьей установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, судебная защита имеет приоритет перед всеми другими формами защиты прав, а потому вопросы, касающиеся механизма и эффективности рассмотрения и разрешения в суде гражданских дел, имеют фундаментальное значение для обеспечения и реализации прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Процесс рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде, по общему правилу, заканчивается вынесением решения и его вступлением в законную силу.
Сущность судебного решения заключается в том, что оно является актом правосудия, защищающим права субъектов и правопорядок в государстве путем разрешения судом первой инстанции правовых споров1 или содействующим осуществлению субъективных прав в случаях, когда без привлечения суда их реализация невозможна. Практическая роль судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, состоит во властном устранении судом спора сторон путем окончательного определения их прав и обязанностей и обеспечения возможности их принудительного осуществления в случае необходимости. Решениями по делам, возникающим из публичных правоотношений, нарушенное право восстанавливается путем признания акта, решения или действия властвующего субъекта недействующим (незаконным) и обеспечения устранения такого нарушения. В особом производстве судебным решением подтверждаются факты, обстоятельства, установление которых необходимо для осуществления лицом своего субъективного права, подтверждается бесспорное право или определяется правовой статус гражданина.
С момента вступления судебного решения в законную силу оно не подлежит изменению или отмене иначе, как в особом порядке в строго определенных случаях,
’Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.// Российская газета,
25.12.1993, N237.
перечисленных в законе, и считается окончательным и подлежащим осуществлению в соответствующей форме.
Поскольку судебное решение является актом правосудия, завершающим и оформляющим результат процесса защиты права, процессуальная наука всегда признавала огромное теоретическое и практическое значение учения о законной силе судебного решения, о свойствах судебного решения, вступившего в законную силу, пределах его действия. От правильного определения правовых последствий вступления решения суда в законную силу зависит эффективность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, предупреждение гражданских правонарушений, что и послужило основанием для выбора темы настоящего исследования.
Определение правовых последствий вступления судебного решения в законную силу позволяет уяснить место и роль каждого судебного решения в системе защиты прав и законных интересов соответствующих лиц, а также определить степень устойчивости судебных решений и эффективности осуществления ■ судом правоприменительной деятельности, определить силу и значимость судебных решений в нашем государстве.
Несмотря на то, что к теме настоящего исследования всегда проявлялся большой интерес, ее актуальность сегодня возрастает еще и потому, что конец XX и первые годы XXI века отличаются бурным развитием российского, в том числе и процессуального, законодательства, обусловленным существенными изменениями в экономической и политической системе нашей страны, развитием гражданского оборота и демократических институтов.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2) человек, его права и свободы признаны высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Законодательство, в том числе и Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (далее - ГК РФ)2, существенно расширило перечень способов защиты прав и свобод, назвав среди них, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ). Развивается и практика предъявления исков в защиту неопределенного
1 Авдюков М.Г. Судебное решение// М., Госюриздат, 1959. С. 16-17.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ// Российская газета,
08.12.1994, N238-239.

солидарно с другим лицом, также неоправданно лишать истца возможности предъявления такого же иска к этому другому лицу. Предъявляя иск к первому лицу истец может ошибиться в квалификации правоотношений между ним и двумя указанными лицами и предъявить иск к ненадлежащему ответчику, не согласившись на замену его надлежащим ответчиком. Тогда отказ в иске должен был бы повлечь невозможность предъявления тождественного иска к надлежащему ответчику, поскольку он, по мнению истца, отвечает перед ним солидарно с первоначальным ответчиком.
Таким образом, понятие презумптивного представительства представляется неприменимым к современному гражданскому процессу. Недопущение предъявления иска о том же предмете по тем же основаниям лицом, не участвовавшим в процессе, завершившимся вынесением решения, означало бы нарушение конституционного права данного лица на судебную защиту его прав и свобод.
При предъявлении иска прокурором для установления тождества сторон в качестве стороны следует рассматривать не прокурора, хотя он и является процессуальным истцом, но то лицо, в интересах которого он предъявляет иск. Вступившее в законную силу решение по иску прокурора в интересах определенного лица обязательно для последнего и лишает его возможности предъявить иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям1. В то же время прокурор не вправе предъявлять иск в защиту интересов другого лица, если существует вступившее в законную силу решение о том же предмете, по тем же основаниям между лицом, в интересах которого прокурор намерен предъявить иск, и тем же ответчиком.
Если рассматривать прокурора в качестве необходимого элемента для определения тождества требований, то напрашивается вывод, что иные лица, которым закон предоставил право предъявить иск в защиту этого же лица, смогут предъявить в интересах последнего такое же требование из того же основания к тому же ответчику. Итогом такого предъявления все равно будет наличие тождественного иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГГГК, лицо, в интересах которого другим лицом предъявлен иск, участвует в процессе в качестве истца.
Следует согласиться с H.A. Чечиной в том, что на прокурора законная сила судебного решения, в частности его исключительность и неопровержимость не
1 Авдюков М.Г. Ук. соч. С. 148.