Надзорное производство в арбитражном процессе

• Автор: Ефимов, Алексей Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1. Предпосылки и результаты реформирования надзорного производства в арбитражном процессе
§1. Развитие норм арбитражного процессуального законодательства,
регламентирующих надзорное производство в арбитражном процессе
§2. Производство по проверке судебных актов арбитражных судов в порядке
надзора как стадия арбитражного процесса
§3. Надзорное производство в арбитражном процессе как эффективное и
справедливое средство правовой защиты
Глава 2. Возбуждение надзорного производства в арбитражном
процессе
§1. Предпосылки права на обращение в арбитражный суд надзорной
инстанции
§2. Специальные условия реализации права на обращение в арбитражный суд
надзорной инстанции
Глава 3. Основания для передачи дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ и
отмены судебных актов арбитражных судов в порядке надзора
§1. Нарушение прав и свобод человека согласно принципам и нормам
международного права или публичных интересов
§2. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права
§3. Передача дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее значимых результатов проводимой в нашей стране судебной реформы следует считать принятие 24 июля 2002 года нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее также - АПК РФ, АПК 2002г., новый Кодекс).
АПК 2002г. - это третий арбитражный процессуальный кодекс, принятый за десятилетний период с 1992 по 2002 годы. Процесс столь быстрого обновления положений арбитражного процессуального законодательства обусловлен целым комплексом различных причин и предпосылок. Основные из них - повышение доступности, эффективности и качества правосудия во всех звеньях отечественной системы арбитражных судов.
В сравнении с Арбитражным процессуальным кодексом 1995 года2 именно производство по проверке судебных актов в порядке надзора претерпело наиболее существенные изменения.
Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ3 Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года4 (далее также - Европейская Конвенция, ЕКПЧ), Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее также - Европейский Суд, ЕСПЧ). В соответствии со сложившейся практикой данного суда положенная в основу отечественного производства в порядке надзора процедура, инициирование которой основывалось на сугубо дискреционных и не ограниченных во времени полномочиях должностных лиц, не являвшихся участниками конкретного спора, ни при каких условиях не могла быть квалифицирована как надлежащее (т.е. отвечающее критериям эффективности и справедливости) средство судебной защиты нарушенного права.
В итоге, из российского арбитражного процесса было исключено такое понятие, как “протест в порядке надзора”. Вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора стала носить судебный характер. Возможность инициирования данной деятельности была огрничена временными рамками.
Новеллы, закрепленные в положениях главы 36 нового Кодекса «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора», сами по себе
1 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2СЗРФ. 1995. №19. Ст. 1709.
3СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
4 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. (В дальнейшем будут использоваться официальные тексты Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, изложенные в редакции Протокола № 11 от 11 мая 1994 года // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.)

требуют тщательного научного исследования и осмысления, что, безусловно, предопределяет актуальность избранной темы.
С распространенным в юридической науке мнением об исключительно позитивных изменениях, произошедших в отечественной судебной практике, связанной с надзорным производством в арбитражном процессе можно согласиться лишь отчасти. Среди новелл, имеющих отношение к новому надзорному производству в арбитражном процессе, есть такие, содержание и практика применения которых не в полной мере отвечает существующим конституционным и международно-правовым требованиям, а также основным принципам российского арбитражного процесса.
Представляется весьма актуальным вопрос о том, имеются ли основания считать новое производство в порядке надзора в арбитражном процессе надлежащим средством судебной защиты нарушенного права в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Большое значение при этом приобретает решение вопроса о роли данного производства в защите прав и законных интересов граждан и организаций, его месте в едином механизме проверки судебных актов.
С точки зрения складывающейся судебной практики правильное понимание сущности, задач и целей производства в порядке надзора в арбитражном процессе будет способствовать правильному разрешению дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах.
Актуальность настоящей работы обусловлена также и тем обстоятельством, что определяемое положениями АПК 2002г. производство в порядке надзора до настоящего времени еще не выступало в качестве самостоятельного предмета отдельного диссертационного исследования.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является производство по проверке судебных актов в порядке надзора в арбитражном процессе, а именно: его возникновение и развитие, сущность, особенности реализации, соответствие отечественным принципам правосудия, а также общеевропейским критериям эффективного и справедливого судебного разбирательства.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит, во-первых, в комплексном теоретическом изучении вопросов, связанных с осуществлением проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и практики их применения и, во-вторых, в

институту надзорного производства в арбитражном процессе: “использование компанией-заявителем ... средства правовой защиты для оспаривания разбирательства, завершившегося вынесением окончательного решения, должно рассматриваться также, как и возобновление производства посредством использования чрезвычайного средства правовой защиты”1. Вместе с тем, Европейская Конвенция не содержит гарантий для всякого возобновления производства по конкретному делу2.
С точки зрения имеющихся реалий уместно будет задаться несколько иным вопросом, о соответствии общеевропейским требованиям эффективности другой осуществляемой в отечественной системе арбитражного процесса процедуры продолжения производства по уже оконченному делу - проверки в порядке кассационного производства. Прежде всего, следует согласиться с мнением, что “кассационное производство в арбитражных судах как один из вариантов пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не оправдывает своего назначения ввиду чрезвычайной доступности для тяжущихся”3.
Кроме того, думается, что положения части 6 статьи 299 АПК РФ, закрепляющие право суда надзорной инстанции, направить дело на рассмотрение суда кассационной инстанции, если оспариваемый в порядке надзора судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства, следует оценивать как существенную и очевидную ошибку законодателя, требующую обязательного устранения. И дело здесь не только и не столько в том, что “формально кассационный суд на основании положений ст. 277 и 278 АПК не должен принимать надзорную жалобу к производству”4, так как “в главе 35 АПК, регламентирующей производство в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют какие-либо нормы, коррелирующие ч. 6 ст. 299 АПК”5. Это-то как раз можно квалифицировать как некую недоработку законодателя, которую можно устранить через соответствующие дополнения и разъяснения.
Основная проблема, на наш взгляд - в другом. И формально, и фактически имеет место факт возбуждения кассационного производства лишь на основе личной инициативы суда надзорной инстанции и без всякого учета мнения реального носителя соответствующего процессуального права. Очевидно, что подобным порядком возбуждения кассационного производства поставлена под
1 См., напр.: Решение ЕСПЧ от 04.09.2003 «По вопросу приемлемости жалобы № 13338/03 АО «Уралмаш» против Российской Федерации».
2 См., напр.: Решение ЕСПЧ от 04,09.2003 «По вопросу приемлемости жалобы № 13338/03 АО «Уралмаш» против Российской Федерации».
3 Терхова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. С. 170.
4 Воронов А. Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М., 2004. С. 321.
5 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 669 (автор комментария - Н.А. Громошина).