Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса

• Автор: Барбакадзе, Вахтанг Тамазиевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 237 с.

Глава 1. Понятие и развитие института подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессуальном праве
1.1. Возникновение и основные этапы развития института подготовки дела
к судебному разбирательству в арбитражном процессе
1.2. Понятие института подготовки дела к судебному разбирательству
в арбитражном процессуальном праве
1.3. Состав и структура института «подготовка дела»
в арбитражном процессуальном праве
Глава 2. Общая характеристика подготовки дела
к судебному разбирательству как стадии арбитражного процесса
2.1. Процессуальная форма подготовки дела к судебному разбирательству как самостоятельной и обязательной стадии арбитражного процесса
2.2. Собеседование как обязательный этап стадии подготовки дела
к судебному разбирательству: цели и задачи
2.2.1. Обязательность проведения собеседования
на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
2.2.2. Цели и задачи собеседования
2.3. Предварительное судебное заседание:
понятие, значение и порядок проведения
Глава 3. Перспективы развития стадии подготовки дела
к судебному разбирательству
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях развития рыночной экономики существует острая необходимость в эффективном, качественном и своевременном правосудии, особенно при рассмотрении споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Одним из наиболее важных инструментов, обеспечивающих правильное и быстрое разрешение спора, а следовательно, повышение авторитета правосудия, является стадия подготовки дела к судебному разбирательству.
Как показывает история развития цивилистического процессуального законодательства, при производстве дела в суде первой инстанции стадии подготовки дела отводилась второстепенная роль по сравнению с судебным разбирательством, несмотря на то, что признавалась ее важность и обязательность.
С принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года {далее - АПК РФ) стадии подготовки дела придается большое значение. Это выразилось прежде всего в закреплении новых процессуальных конструкций, позволяющих детально прорабатывать каждое дело на стадии подготовки. При использовании того порядка проведения подготовки, который установлен в АПК РФ, создаются все необходимые условия для выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах.
Но реалии судебной практики свидетельствуют о том, что формальное отношение к стадии подготовки по-прежнему сохранилось среди большинства практических работников. Например, из 78 опрошенных нами судей 29 рассматривают до 10% дел от общего количества в первом судебном заседании, т.е. не выполняется поставленная законодателем цель - правильное и своевременное рассмотрение дела.
На фоне небрежного отношения к подготовке дела возрастает нагрузка. По словам председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова, «в настоящее время судья арбитражного суда рассматривает в среднем 50-60 дел в месяц, а

в некоторых судах - 100-120»1. Такая нагрузка постоянно увеличивается. Поэтому возникает необходимость, с одной стороны, снижения количества рассматриваемых дел на одного судью, с другой - ускорения правосудия, но при этом не должно страдать качество выносимых судебных актов.
Одна из серьезных проблем стадии подготовки - недостаточно четко сформулированные правила необходимости совершения определенных действий при проведении данной стадии судом. Нечетко определен момент совершения сторонами какого-либо действия по подготовке дела, например, выполнения обязанности по раскрытию доказательств, представления огзыва и т.д.
Приходится констатировать, что в настоящее время научная мысль направлена на изучение лишь содержания стадии подготовки дела и основном работы посвящены исследованию предварительного судебного заседания.
При этом существует острая необходимость комплексного исследования подготовки дела не только как стадии арбитражного процесса, но и как института.
Для реализации ресурсов стадии подготовки дела, заложенных в АПК РФ, требуются теоретические разработки всех новелл, относящихся к проведению данной стадии. В особом внимании нуждаются положения, касающиеся собеседования, возможности расширения полномочий помощника судьи по подготовке дела.
Кроме того, в связи с проведением реформ в зарубежных странах, направленных на урегулирование спора на ранних стадиях процесса при помощи тщательной проработки на подготовительной стадии судопроизводства, которая становится основной стадией работы суда2, существует возможность заимствования положительного иностранного опыта.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования.
1 Иванов АЛО путях повышении эффективности правосудия II Журнал российского права 2005 № 12 С
2 См . Об итшах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (доклад Председателя ВАС РФ В Ф Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г) // Вестник ВАС РФ 2004 №4 С 11.

нению институтов можно отнести, к примеру, исковое производство, производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, производство в арбитражном суде кассационной инстанции и другие.
Признаком правового института, отличающим его от отрасли права, следует признать то, что он опосредует схожие, родственные отношения1. Сфера регулирования общественных отношений приводит к выделению общих и специальных правовых институтов, чуть подробнее об этом речь пойдет дальше.
Анализ юридической литературы, посвященной изучению структуры права и системы гражданского процессуального права позволяет выделить такой существенный признак института отрасли права, как наличие самостоятельного предмета регулирования. Не случайно учеными при исследовании понятия института этому признаку уделяется большое внимание. Институт отличается как от нормы, так и от отрасли права в целом именно по предмету правового регулирования. Следует отметить, что институты права обладают такой степенью выделения юридических норм, что при изъятии из правового регулирования отдельного правового института становится невозможным регулирование определенного вида общественных отношений.
Институт подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессуальном праве также имеет свой предмет регулирования. Предметом института подготовки дела являются процессуальные отношения, складывающиеся между субъектами арбитражного процессуального права на стадии арбитражного процесса и направленные на создание условий обеспечения правильного и своевременного разрешения спора. Таким образом, институт подготовки дела к судебному разбирательству отличается от отрасли арбитражного процессуального права прежде всего объемом предмета регулирования: он регулирует не всю совокупность качественно однородных процессуальных отношений, а лишь различные стороны (особенности) одного типичного общественного отношения. Как было установлено, предметом института подготовки дела к судебному раз1 См КиршоваЕЛ Указ соч С