Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности

• Автор: Дроздов, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Предпринимательская деятельность и ее правовое..регулирование
§ 1. Предпринимательство и его организационно-правовые формы
§ 2. Административно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательской деятельности
ГЛАВА II. Основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности
§ 1. Правовые и фактические основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности
§ 2. Система и характеристика административных взысканий применяемых за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности
§ 3. Пути повышения эффективности системы административных взысканий, применяемых в сфере предпринимательской деятельности
Заключение
Библиография

Введение
1. Актуальность темы исследования.
Радикальные социально-экономические преобразования в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетие, повлекли изменения общественных отношений. Это, в свою очередь, относится и к отношениям, связанных с предпринимательской деятельностью.
Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности в современных рыночных условиях социального развития и в обновленной российской правовой системы представляет собой институт государственного принуждения, предназначенный для вытеснения из жизни общества явлений, нежелательных в сфере экономических отношений, связанных с противоправной деятельностью различных объединений. Меры административной ответственности в сфере предпринимательства применяются в единстве со многими другими мерами административного принуждения.
Количество правонарушений, посягающих на административные запреты, установленные в сфере предпринимательской деятельности постоянно возрастает. Между тем, многие правонарушения в области предпринимательства остаются латентными. По оценкам специалистов Совета безопасности Российской Федерации, в 1996 году доля «теневого» сектора составляла: в торговле -63%, в сельском хозяйстве - 48%, в промышленности- 11%, в транспорте и связи - 9%. Таким образом, легальный сектор экономики, образующий налогооблагаемую базу, постепенно сужается.
1 Скугарев Ю. Криминал и экономика // АКДИ Экономика и жизнь. 1998. № 17. Так, согласно “Отчету о правоохранительной деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с экономическими правонарушениями” за пять месяцев 2000 года общая сумма штрафов и других взысканий составила один триллион

Учитывая данный факт, а так же то, что широкое правовое закрепление института административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности началось сравнительно недавно, можно говорить о существенной новизне рассматриваемого правового понятия.
Большинство действующих нормативных актов об административной ответственности в сфере предпринимательства принято в период с 1991 по 1995 год, а в субъектах Российской Федерации этот процесс начался сравнительно позже, с 1994 года, и продолжается по настоящее время.
Актуальность исследования данной проблемы состоит в необходимости дать научно-практическую оценку проходящей кодификации административноправовых норм, регулирующих отношения в предпринимательской деятельности в целях их совершенствования.
Важность совершенствования законодательства об ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства и практики их применения обусловлены наличием пробелов, существующих в законодательстве по многим вопросам административной ответственности.
Соответственно все это требует и теоретического осмысления существующей модели (учитывая разнообразие нормативных актов можно говорить о моделях) рассматриваемого понятия и его важнейших составных частей. Необходимо определить основные подходы к исследованию данного вопроса, отразив его системные и внутренние свойства, экономическую и юридическую стороны, разработать и предложить на этой основе научно-обоснованные рекомендации применительно к существующим потребностям.
Итак, главная цель исследования заключается в рассмотрении административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности как самостоятельного, специфического, системного, объективно-закрепленного в
254 миллиарда рублей, а за весь 1999 год 2 триллиона 300 миллиардов рублей.

влекает прибыль”, а извлечение прибыли выступает в “качестве основной цели” ее деятельности (см. п. 1 ст. 50 ГК РФ).
Рассмотренные выше субъекты предпринимательства осуществляют экономическую деятельность не только внутри нашей страны. 13 октября 1995 г. принят федеральный закон “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”1. Согласно ст. 2 данного Закона вся эта деятельность отнесена к предпринимательской. Российскими участниками внешнеторговой деятельности (российскими лицами) являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющие постоянное место нахождения на ее территории, а также физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Даже краткая правовая характеристика юридических лиц, в том числе предпринимательских организаций, свидетельствует, что они являются главной движущей силой реформируемой российской экономики. Однако о них ничего не сказано в Конституции РФ, в ней они даже не упоминаются. Отсюда можно сделать ложный вывод, что правовые корни юридических лиц лишены выхода на конституционное поле и, следовательно, предпринимательские организации лишены опоры на этот основополагающий политический и правовой акт современной России. Сейчас поздно спрашивать разработчиков проекта Конституции РФ о причинах, почему такое случилось. Но вопрос о связи юридических лиц с Конституцией РФ настойчиво выдвигала жизнь, предпринимательская практика. Первую официальную попытку дать ответ на него сделал Конституционный Суд РФ, ответ, естественно, не исчерпывающий, а в рамках той компетенции, которой наделен этот суд, и в пределах повода, послужившего основанием для рассмотрения им дела.
1 Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый гражданский кодекс и предпринимательство. Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 92.