Основные проблемы теории российского налогового права

• Автор: Винницкий, Данил Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 436 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Раздел I. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА КАК ОТНОСИТЕЛЬНО АВТОНОМНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Глава 1. Предпосылки формирования российского налогового права как относительно автономной юридической системы
Глава 2. Теории автономии налогового права в европейской правовой науке
Раздел II. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ НАЛОГОВОГО ПРАВА И ПРИЗНАКИ ЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО СВОЕОБРАЗИЯ
Глава 3. Функции и предмет российского налогового права
£ I. Функции налогового права
§ 2. Общие свойства отношений, регулируемых налоговым правом.
Понятие предмета налогового права
§3. Состав предмета налогового права
Глава 4. Метод налогово-правового регулирования
Глава 5. Принципы российского налогового права
£ 1. Система принципов налогового права и основания их
классификации
§ 2. Принцип регулирования налоговых отношений законом
§ 3. Принцип равенства и всеобщности налогообложения
§ 4. Принцип определенности налогообложения
§ 5. Принцип минимально необходимого ограничения прав частных
субъектов налогового права
§ 6. Принцип экономической обоснованности налогообложения
§ 7. Принцип добросовестности и недопустимости злоупотребления
правом
§ 8. Принцип налогового федерализма
Глава 6. Понятия и иные юридические конструкции в российском налоговом праве
$ I. Понятия в российском налоговом праве
§2. Презумпции в налоговом праве
§ 3. Юридическая конструкция элементов налогообложения

Раздел III. СИСТЕМА РОССИЙСКОГО НАЛОГОВОГО ПРАВА
Глава 7. Система налогового права и ее структурные элементы
£ 1. Система налогового права: понятие и структура
§ 2. Общая часть налогового права
§ 3. Институт правового регулирования установления и введения
налогов и сборов
§ 4. Налоговое обязательственное право
§ 5. Налоговое процедурное право
§ 6. Налоговое деликтное право
§ 7. Международное налоговое право
Глава 8. Основные свойства системы российского налогового права
Раздел IV. РОССИЙСКОЕ НАЛОГОВОЕ ПРАВО И СИСТЕМА ФИНАНСОВОГО ПРАВА
Глава 9. Предмет и система российского финансового права на современном этапе
Глава 10. Структура российского финансового права
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативные акты
2. Постановления, определения и решения судов
3. Использованная литература
Перечень принятых сокращений
ПРИЛОЖЕНИЕ
Заключение эксперта по запросу Конституционного Суда РФ №349 от 25 марта 2003 г. (в порядке ст.63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).....................(1 -20)4(7"
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Любое современное индустриально развитое государство является налоговым государством, т.е. основная масса его публичных расходов покрывается за счет налога. Особенности политической и экономической системы советского периода позволяли нашей стране оставаться некоторое время исключением из этого общего правила. Реформы, проводившиеся в Российской Федерации с начала 90-х гг. XX в., привели к коренному изменению экономического уклада. Сокращение государственного сектора экономики, усиление социальной напряженности в обществе, необходимость активной государственной политики во многих сферах объективно обусловили значительные государственные расходы, которые могли быть покрыты лишь за счет налогообложения. Таким образом, уже на первом этапе экономических преобразований обозначилась потребность в создании новой налоговой системы государства. Прошедшие одиннадцать лет с момента вступления в силу первого правового акта - Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ»1, заложившего фундамент действующей и ныне налоговой системы, характеризовались непрерывными налоговыми реформами. На сегодняшний день их весомым результатом явились принятие части первой НК РФ, а также разработка и поэтапное принятие отдельных глав части второй НК РФ.
Совершенствование налогового законодательства - это важнейшая составляющая любой налоговой реформы, поскольку очевидно, что принимаемые политико-экономические решения в сфере налогообложения должны быть надлежащим образом законодательно оформлены. Кроме того, установленный российской Конституцией правопорядок является самостоятельньм фактором, определяющим возможные политико-экономические решения по налоговым вопросам, а значит и направления развития налогового законодательства. По этим причинам ведущая роль в выработке концептуальных направлений налоговой реформы должна принадлежать юридической науке, а именно - налогово-правовой науке как специализированной части науки финансового права.
1 Ведомости ВС и СНД РФ. 1992. №11. Ст.527 (первонач. ред.).

конституционности постановления правительства РФ от 28 февраля 1995 г. «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции»1 подчеркивает: «В соответствии с Конституцией РФ (ст.71 п.«з») федеральные налоги и сборы и федеральный бюджет - самостоятельные сферы правового регулирования, что требует, в частности, установления федеральных налогов и сборов федеральными налоговыми законами...». Данная позиция2 была подтверждена Судом впоследствии: постановление от 1 апреля 1997 г. №6-П3, постановление от 11 ноября 1997 г. №16-П4 и др. Выводы аналогичного характера делались Конституционным Судом РФ и при отграничении налогово-правовой сферы регулирования от сферы отношений иной отраслевой природы, в частности, гражданских, трудовых и т.д.
Во-вторых, наличие относительно закрытой системы источников, содержащих нормы налогового права, а также особенностей в составе данных источников, порядке их принятия и вступления в силу, толкования и применения (ст. 1, п.п.5, 7 ст.З, ст.ст.4, 5. ст.12 и др. НК РФ). Заметим, что
1 СЗ РФ. 1997. №.8 Ст. 1010. Сложно согласиться с Особым мнением судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой (п.2) о том, что разграничение регулирования бюджетных и налоговых правоотношений, на котором настаивает Конституционный Суд РФ в своем постановлении по данному делу, в действующем законодательстве отсутствует. Законы о федеральном бюджете на текущий год, приводимые Т.Г. Морщаковой в качестве примера, — неудачное обоснование, поскольку они в принципе являются актами комплексного характера.
* ГА. Гаджиев, С.Г. Пепеляев считают, что в данном случае еще «нельзя говорить о правовой позиции Конституционного Суда РФ, а можно говорить только о выраженном судом предпочтении». См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г.
Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998. С.272.
3СЗРФ. 1997. №14. Ст. 1729.
4 СЗ РФ. 1997. №46. Ст.5339. ,
5 Напр.: постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. №24-П (СЗ РФ. 1998. №42. Ст.5211), п.2 определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002г. №203-0 «По жалобе гражданки А.Ф.Павловой на нарушение ее конституционных прав положениями ст.ст.212 и 224 НК РФ и ст.31 Федерального закона «О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» (док-т официально не опубликован) и др.