Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики

• Автор: Толстопятова, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 192 с.

Глава I. Система субъектов административно-деликтных отношений и характеристика их основных видов
1.1. Классификация субъектов административно-деликтных отношений
1.2. Властные субъекты административно-деликтных отношений
1.3. Субъекты административно-деликтных отношений, имеющие личный интерес в исходе дела об административном правонарушении
1.4. Субъекты административно-деликтных отношений, не имеющие личного интереса в исходе дела об административном правонарушении
Глава II. Тенденции и проблемы развития системы субъектов административно-деликтных отношений
2.1. Тенденции развития системы властных субъектов административно-деликтных отношений и проблемы разграничения их ком-петенции
2.2. Юридические лица как субъекты административноделиктных отношений
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. В советский период развития нашей страны защита интересов государства и общества считалась приоритетной. Конституция Российской Федерации (1993 г.) закрепила приоритет прав личности, плюрализм форм собственности, свободу предпринимательской деятельности. Поэтому государству и обществу важно иметь сбалансированную систему правовых средств, с одной стороны, обеспечивающих всем субъектам правоотношений возможность полноценно реализовать свой правовой статус в сфере государственного управления, с другой - регламентирующих административную ответственность субъектов, нарушивших нормы позитивного права. Это, в свою очередь, актуализирует задачи регулирования административно-деликтных отношений, совершенствования статуса их участников, оптимизации системы субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями.
Проблематика субъектов административно-деликтных отношений, в принципе, не является новой, и уже выступала предметом научного интереса. Однако эту тему отнюдь нельзя отнести к разряду исчерпанных.
Во-первых, монографии, специально ей посвященные, были изданы: одна в период отсутствия кодификации законодательства об административной ответственности (Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. -Киев, 1979), и две - до принятия КоАП РФ (Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. -Ростов-на-Дону, 2001; он же: Системный анализ административноделиктных отношений. - СПб., 2001).
Во-вторых, процесс развития законодательства об административной ответственности сопровождался кардинальными изменениями. Менее 20-ти лет назад вместо разрозненных актов, которыми устанавливалась такая ответственность, был принят Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Однако содержащиеся в нем основные положения и значительное
число составов административных правонарушений явно вошли в противоречие с современными реалиями. Кроме того, изначально КоАП РСФСР был ориентирован лишь на ответственность физических лиц, и параллельно ему в последнее десятилетие прошлого столетия было принято множество законов, нормами которых устанавливалась административная ответственность юридических лиц, что фактически равнозначно возврату к периоду декодификации российского законодательства об административной ответственности.
В этот период развитие законодательства сопровождалось появлением новых субъектов административной ответственности и расширением круга властных субъектов административно-деликтных отношений.
В-третьих, проблема субъектов административно-деликтных отношений тесно связана с вопросами общей теории права в целом и административного права в особенности.
В-четвертых, в юридической литературе до сих пор не получили однозначной оценки проблемы, касающиеся института административной ответственности юридических лиц. Несмотря на законодательное закрепление, данный институт по-прежнему неоднозначно воспринимается в научной среде. Дискуссионными остаются вопросы определения понятия и критериев вины юридических лиц.
С введением с 1 июля 2002 года в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступил новый, современный этап развития теории административно-деликтных отношений, содержание которых неразрывно связано с их субъектным составом. Однако некоторые положения КоАП РФ требуют критического осмысления.
Степень научной разработанности темы исследования.
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний. Очевидно и то, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям, имеющим общетеоретическое и методологическое значение.

разному. Для того чтобы понять логику законодателя в этом вопросе, целесообразно сопоставить цель применения каждой меры административного принуждения с видовой характеристикой органов, должностные лица которых уполномочены на ее применение (приложение 3).
К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, имеющим целью пресечение административного правонарушения, законодатель относит право должностных лиц отстранять от управления транспортным средством соответствующего вида лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 12.3, частью 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При этом не вызывает возражений то, что круг субъектов, наделенных данными полномочиями ограничивается должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 11.9, частью 1 ст. 12.3, частью 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7, частью 1 ст. 12.8, частью 4 ст. 12.19, ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ст. ст. 9.3, 12.1 (за исключением управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), частью 2 ст. 12.5 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. В этой