Дисквалификация как вид административного наказания

• Автор: Каленский, Павел Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 257 с.

Глава 1. Административно-правовая сущность дисквалификации
§1. Понятие и правовая основа дисквалификации
• §2. Признаки дисквалификации
§3. Дисквалификация в системе мер административного наказания и ее соотношение с иными видами наказания
Глава 2. Порядок применения дисквалификации
§ 1. Применение дисквалификации судами общей юрисдикции
§2. Особенности применения дисквалификации
9 арбитражными судами
§3. Особенности исполнения постановления (решения) о
дисквалификации
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

, Актуальность темы исследования.
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Эти положения, закрепленные во второй и восемнадцатой статьях Конституции Российской Федерации,1 стали определяющими в правовой реформе России, охватившей наряду с другими отраслями и административное право. Реформирование в целях создания эффективного и демократического института государственного принуждения является «краеугольным камнем» на пути реализации принципов закрепленных в Конституции РФ.
Одним из звеньев государственного принуждения является административное принуждение, включающее в себя институт административной ответственности.
Административные правонарушения - один из наиболее распространенных видов правонарушений, причиняющий значительный вред обществу и государству. В научной литературе отмечается, что с начала 90-х годов ежегодно к административной ответственности привлекается не менее 60 миллионов человек,2 и обязанность государства, с одной стороны, обеспечить соблюдение прав лиц привлекаемых к ответственности, а с другой — не допустить совершения новых правонарушений и обеспечить неотвратимость
1 Конституция Российской Федерации с изм,, внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ.-М. «Городец», 2004.
Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Дис...канд. юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - С. 20; Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Правоведение, 1998.-№ З.-С. 94-95.
справедливого наказания за уже совершенные. В связи с этим, создание эффективного института административной ответственности приобретает особую актуальность.
Принятие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 (далее — КоАП РФ) — это значительный шаг в данном направлении, поскольку с его принятием был существенно реформирован институт административной ответственности.
Во-первых, законодатель отказался от термина «административное л взыскание», теперь применяется понятие «административного наказания».
Представляется, что такой термин точнее отражает суть карательной санкции как меры административной ответственности, подчеркивая опасность административного правонарушения, обусловливающую необходимость применения меры государственного принуждения в виде административного наказания.
Во-вторых, изменению подверглась и система мер административного
# наказания. Из нее были исключены исправительные работы, наличие которых в качестве санкции за совершение административных правонарушений противоречило международным конвенциям о принудительном труде.
В-третьих, система рассматриваемых наказаний пополнилась новым и одним из наиболее перспективных, на наш взгляд, для отечественного законодательства об административных правонарушениях видом - дисквалификацией (ст. 3.2 КоАП РФ).
Дисквалификация, по нашему мнению, - это новая попытка законода-
• теля повысить эффективность административной ответственности, направленная на уменьшение количества административных правонарушений в первую очередь в такой сложной сфере как экономическая деятельность. Это важный шаг на пути индивидуализации административных наказаний, который позволит значительно лучше учесть индивидуальные особенности пра1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.; в ред. ФЗ РФ от 30.12.2004 г. // СЗ РФ.-2002.-№ 1.-Ст. 1; СЗ РФ.-2004.-№ 34.-Ст. 3533.
Для реализации данных предложений необходимо будет принять Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О системе федеральных публичных судов в Российской Федерации», «Административнопроцессуальный кодекс РФ» (регулирующий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях) и «Публично-процессуальный кодекс Российской Федерации» (регулирующий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, за исключением дел об административных правонарушениях), а также внести ряд изменений в законодательство РФ и, в первую очередь, в ФКЗ РФ «О Судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 года1.
По нашему мнению, реализация данных предложений позволит не только повысить эффективность дисквалификации и иных видов административных наказаний, но и наилучшим образом защитить права и интересы граждан, создать полноценную публичную (административную) юстицию, административное судопроизводство и вывести Российское правосудие в разряд передовых в мире.
Тем не менее, можно много говорить об аргументах в пользу создания административных (или публичных) судов или против их создания, но эти же или даже более веские аргументы высказывались многими учеными, как в России, так и за рубежом и сто и двести лет тому назад2. Однако последнее слово всегда за законодателем, который пока не торопится с принятием данного решения.
Случаи и порядок применения дисквалификации устанавливается только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3.2). Основной смысл этого положения заключается в том, что дисквалификация не может устанавливаться законами субъектов РФ. Ее применение устанавливается и регулируется исключительно на феде1 Российская газета-1997 - 6 января.
2 Административная юстиция: Конец XIX - начало XX века: Хрестоматия. В 2 ч. / Сост. И вступит, ст. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004.