Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

• Автор: Карагодин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Глава 1. Механизм правового регулирования применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел
1.1. Административно-правовой институт обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
1.2. Административно-правовые отношения, возникающие в связи с применением органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
1.3. Реализация органами внутренних дел мер обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях
Глава 2. Проблемы применения сотрудниками милиции мер обеспечения в производстве по делам об административных правонарушениях
2.1. Материально-правовые проблемы применения органами внутренних дел мер процессуального обеспечения
2.2. Процессуально-правовые проблемы применения органами внутренних дел мер процессуального обеспечения
2.3. Проблемы юридической ответственности органов внутренних дел при применении мер обеспечения производства по
делам об административных правонарушениях
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Административные деликты в современной России представляют группу наиболее распространенных правонарушений. Только органы внутренних дел выявляют более 60 млн. административных правонарушений ежегодно. Так, по статистике, в 2003 г. было выявлено 58006123, в 2004 г. - 61332619, в 2005 г. - 63239252 административных правонарушения. Производство по делам об административных правонарушениях становится все более сложным, требует более тщательного подхода правоприменителя к доказыванию и процессуальному оформлению материалов дел об административных правонарушениях. Имеется насущная необходимость в реализации специальных мер административного принуждения, направленных на обеспечение полного, всестороннего и своевременного рассмотрения возбуждаемых дел, а также своевременного исполнения постановлений, выносимых по этим делам. В проведенных ранее научных исследованиях приводятся сведения, согласно которым в 72% материалов по делам об административных правонарушениях присутствуют процессуально закрепленные данные о применении тех или иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при этом наиболее часто применяется доставление (52%), административное задержание (23%), личный досмотр и досмотр вещей (75%).
Институт обеспечения - не новелла административного права. Он исторически сложился в гражданско-процессуальном праве, откуда с незначительными изменениями пришел в арбитражно-процессуальное право. В названных процессах применяются меры обеспечения доказательств и меры обеспечения иска. Первые направлены на обеспечение рассмотрения дела, вторые - на обеспечение исполнения судебного решения. Институт обеспечения в названных отраслях российского права отличает материальное и процессуальное наполнение, отточенное длительной практикой правоприме-

нения, чего нельзя сказать об институте обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Практическая реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сопряжена с целым рядом проблем. Эффективность этих мер в ряде случаев мала. Их применение сдерживается недостатками материально-правового и процессуально-правового регулирования. При реализации мер обеспечения производства нередки случаи нарушения законности со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Значительное число дел об административных правонарушениях возбуждается органами внутренних дел (милицией). Об этом свидетельствует статистика. Кроме того, в соответствии с КоАП РФ они обладают наиболее широкой предметной компетенцией. Ставшие уже привычными отступления сотрудников милиции от нормативных предписаний КоАП РФ не способствуют ни повышению законности, ни обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, ни сокращению административной деликтно-сти. Напротив, они приводят снижению авторитета милиции у населения и возрастанию напряжённости в обществе. Именно поэтому исследование правоприменительной деятельности милиции представляет наибольший интерес.
Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с применением мер административного принуждения, всегда были в центре внимания как российских ученых 18-19 веков, так и их зарубежных коллег (И. Е. Андриевский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, И. Т. Тарасов, Л. Штейн, Р. Моль, Л. Гумплович, О. Майер, В. Еллинек и др.).
Не обходили своим вниманием вопросы административного принуждения представители советской и постсоветской науки административного права. В данном исследовании мы обращались к работам А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, М. И. Еропкина, И. Ш. Килясханова, В.Р. Кисина, А. П. Клюшниченко, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленнико-

г. №297*.
Представляется, что важнейшим элементом правосубъектности должностного лица в рассматриваемых правоотношениях должны быть юридические гарантии осуществления законных полномочий. И такие гарантии закреплены в Законе РФ «О милиции», ст. 23 которого установлено, что законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Кроме того, в случае необходимости сотрудник милиции вправе применить меры административного принуждения вплоть до применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с целью добиться выполнения его законных требований.
Таким образом, участие властного субъекта в административном правоотношении, складывающемся в связи с применением меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обусловлено объемом его полномочий; участие невластного субъекта (второй стороны правоотношения) - его административной правосубъектностью и, прежде всего, его деликтоспособностью. Участие в рассматриваемых правоотношениях понятых не связано с наличием деликтоспособности. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Объектом правоотношения, как правило, считается то, на что направлено или на что воздействует правоотношение. Ю. М. Козлов считал объектом административного правоотношения действия, поведение людей - уча-стников управляемых процессов . В. Д. Сорокин писал, что, в соответствии с
1 См.: БНА РФ. 1999. № 24; 2006. № 7.
2 См.: Козлов Ю М. Административные правоотношения. - М., 1976. С. 109. Того же мнения придерживались и другие ученые. См., напр.: Хазфина Р О Общее учение о правоотношении. - М, 1974. С. 209-216; Иоффе О С, Шаргородский М Д Указ. соч. С. 229 - 304 и др.