Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях

• Автор: Кодзаев, Чермен Сосланович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 174 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Пересмотр постановлений по делам об административных
правонарушениях в системе стадий административного процесса
§ 2. Процессуальные режимы пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях
ГЛАВА II. ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ (ОПРОТЕСТОВАНИЕ) ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Субъекты права на обжалование (опротестование) постановлений по
делам об административных правонарушениях
§ 2. Объекты права на обжалование (опротестование) постановлений по
делам об административных правонарушениях
§ 3. Осуществление права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Порядок пересмотра постановлений по делам об административных
правонарушениях, не вступивших в законную силу
§ 2. Проблемы процессуального порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную
силуё
§ 3. Основания отмены постановлений по делам об административных правонарушениях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение правовой защищенности личности представляет собой важнейшую задачу современного государства, определяющую одно из ключевых направлений политико-правовых преобразований в России. В плоскости административной реформы это находит свое выражение в создании правового механизма административного производства, обеспечивающего неотвратимость наказания правонарушителей и соблюдение прав и законных интересов участников процесса. Необходимым элементом административнопроцессуальной формы является институт пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, который, опосредуя функцию проверки законности и обоснованности юрисдикционных актов, представляет собой важнейшую гарантию эффективной реализации установленного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обеспечения режима законности в правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции. Обязанность государства обеспечить справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права1; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный юрисдикционный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту, что недопустимо, поэтому законодатель, устанавливая порядок рассмотрения юридических дел, обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях последовательно расширяет поле обеспечения и соблюдения гарантий законности на стадии производства по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях. По данным статистической
1 См.: ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН II Российская газета. 1995. 5 апреля; п. 2 и подп. «а» п. 3 ст.
2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

отчетности, количество административных дел, рассмотренных в 2008 г. порядке надзора судами уровня субъекта Российской Федерации в сравнении с 2007 г. увеличилось на 38,9 %.; аналогичное число для апелляционного производства в районных судах составляет 25,3 %. При этом судами уровня субъекта Российской Федерации было удовлетворено 43,4 % жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правонарушениях; районными судами в 2008 году отменено 50,6 тыс. постановлений о наложении административного наказания, вынесенных государственными органами, что составляет 59,4 % от числа обжалованных актов.
Количество дел, в отношении которых была устранена судебная ошибка посредством пересмотра, красноречиво говорят о значении этого института в административно-процессуальном праве. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, далеко не все проблемы получили свое разрешение; правовая регламентация процессуальных форм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях далеко не во всем отвечает современным реалиям. Дефекты процессуального механизма реализации «ревизионных» составляющих приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций в ходе производства по делам из административных правонарушений. В частности, серьезной проблемой является дифференциация процессуальных режимов обжалования административно-юрисдикционных актов в зависимости от того, каким органом — судом общей юрисдикции, органом исполнительной власти, должностным лицом или арбитражным судом - рассматривалось дело об административном правонарушении, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. При этом, устанавливая единые правила производства в судах общей юрисдикции и несудебных органах, законодатель не учел всех особенностей процессуальной деятельности судей, требующих специальной правовой регламентации. Практически полностью отсутствует регламентация порядка

Созданные КоАП РФ процессуальные формы проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном
правонарушении не укладываются ни в одну из классических форм (апелляция, кассация). Суда по содержанию п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ речь идет об апелляционной форме, поскольку постановление проверяется на основании как имеющихся, так и дополнительно представленных материалов (очевидно, корректнее говорить «доказательств»); принимая во внимание, что никаких ограничений по представлению дополнительных материалов КоАП РФ не содержит, можно сделать вывод, что речь идет о полной апелляции, рассчитанной на пересмотр дела в полном объеме. Однако п.п. 4
ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ заставляет в этом усомниться, ибо содержат «чисто» кассационные полномочия, содержание которого сводится к отмене постановления и возвращении дела на новой рассмотрение либо направлении его на рассмотрение по подведомственности. Определить правовую природу закрепленной КоАП РФ процессуальной формы пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, гораздо сложнее, ибо единственная, посвященная ей ст. 30.11 КоАП РФ не регламентирует ни пределы, ни содержание проверки; не установлены также основания для отмены и полномочия суда этой инстанции. По косвенным признакам (уровень судов, осуществляющих проверку в этой форме, механизм возбуждения пересмотра) можно предположить, что речь идет о надзорном производстве50, однако подобная «забывчивость» законодателя
50 Этот вывод косвенно подтверждается рядом актов Конституционного Суда Российской Федерации, в которых для данной формы пересмотра используются термины надзорного производства. См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. 145-0 «По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс»; Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 159-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об