Защита прав лиц, заключенных под стражу

• Автор: Фомин, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
Правовые основания организации защиты арестованного обвиняемого
Параграф 1. Значение конституционных и уголовно-процессуальных норм для защиты
обвиняемого, заключенного под стражу
Параграф 2. Установление адвокатом фактических оснований заключения под стражу..
Параграф 3. Оценка адвокатом законности и обоснованности ареста
ГЛАВА
Работа адвоката с арестованным подзащитным
Параграф 1. Обеспечение адвокатом организационно-правовых условий для защиты
обвиняемого
Параграф 2. Оказание адвокатом содействия подзащитному в реализации его прав как арестованного гражданина
ГЛАВА
Использование адвокатом возможностей государственной и судебной защиты для оказания юридической помощи арестованному обвиняемому.
Параграф 1. Обращение адвоката к средствам государственной защиты обвиняемого..
Параграф 2. Судебная защита арестованного
Параграф 3. Обжалование адвокатом постановления судьи об отказе в удовлетворении жалобы
об изменении меры пресечения
Параграф 4. Адвокатская защита прав арестованного в Конституционном суде РФ и межгосударственных органах
ГЛАВА
Работа адвоката по возмещению материального ущерба и морального вреда незаконно арестованному
Параграф 1. Определение оснований к возмещению материального ущерба
Параграф) 2. Проблемы компенсации морального вреда. Практика возмещения вреда при незаконном применении заключения под стражу в качестве меры пресечения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема защиты адвокатом прав подзащитного, заключенного под стражу, в настоящее время является одной из самых актуальных. Она обусловлена, во-первых, распространением нарушений прав человека при задержании и аресте; во-вторых, с тяжелейшими условиями содержания подзащитных в следственных изоляторах; в-третьих, устаревшим, несовершенным, не соответствующим общепризнанным нормам международного права российским законодательством, регулирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Актуальность темы заключается и в том, что само заключение под стражу является очень строгой мерой процессуального принуждения, связанной с лишением свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и значительными правоограничениями подзащитного. Данная мера направлена на весьма важное право человека - право неприкосновенности и личной свободы. Заключение под стражу оказывает резко отрицательное воздействие на подзащитного. Будучи арестованным, он лишается работы и средств к существованию, отрывается от семьи и детей, что отрицательно сказывается на их воспитании и последующей жизни.
Арест компрометирует человека в глазах соседей, сослуживцев, просто знакомых, поскольку в народе распространенно мнение, что «невиновных не сажают» (и это мнение иногда сохраняется при последующем освобождении обвиняемого из-под стражи). Содержание под стражей озлобляет человека (особенно невиновного), настраивает его против правоохранительных органов, да и самого государства, подавляет его волю, склоняет к оговору, самооговору и, вообще, ложным показаниям.

Некоторые подзащитные, заключенные под стражу попадают под опасное влияние рецидивистов, других опасных преступников, теряют нравственные идеалы. Арест подзащитного всегда приносит вред его здоровью (80 процентов больных туберкулезом получили болезнь в учреждениях пенитенциарной системы); и причиняет ему и его семье огромный моральный и материальный ущерб. По характеру своей работы адвокат тесно соприкасается со всеми этими факторами. Часто он - единственная надежда на возвращение к жизни. Вот почему именно адвокатура и ее представители не имеют права отворачиваться от тех явлений, которые окружают его подзащитного в тюрьме. Адвокаты вынуждены бороться за человечность самого ареста и «арестных домов». Они изучают обобщают, исследуют все проблемы, связанные с арестом подзащитных.
Адвокатская практика показывает, что в абсолютном большинстве случаев сотрудниками оперативных и следственных органов задержание и арест используется для понуждения обвиняемого (подозреваемого) к совершению определенных действий (самооговор, оговор своих знакомых, отказ от защитника и т.п.). Нередко для этого используется физическое и психическое принуждение, наиболее распространенным из которых является жестокое избиение, а телевидение рекламирует «силовые воздействия» на задержанных. Применяются также пытки удушьем, электрошоком, выбивание показаний из задержанных сокамерниками в так называемых «пресс-хатах» по негласному указанию милиционеров. По данным организации «Хьюмане Райте Уотч» известно об осуждении за пытки или недозволенное обращение лишь 25 сотрудников в рамках семи уголовных дел.
Несмотря на указанные факты, заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения. Динамику
1 «Метро», № 198, 1998 г.

Вопрос имеет свою предысторию. Изначально, в 1960 году, ст. 97 УПК РСФСР установила, что двухмесячный срок содержания под стражей при расследовании может быть продлен ввиду особой сложности дела прокурором области и приравненными к нему прокурорами - до трех месяцев, а Прокурором РСФСР - до шести месяцев. Дальнейшее продление этого срока допускалось лишь в исключительных случаях Генеральным прокурором СССР дополнительно на три месяца, т.е. до девяти месяцев со дня заключения под стражу.
В последующие годы происходило расширение прокурорских полномочий по продлению сроков содержания под стражей, увеличение этих сроков и одновременно снижение уровня контроля за их соблюдением. Со временем прокуроры районов были наделены правом продлевать содержание под стражей до трех месяцев, прокуроры областей и приравненные к ним - до шести месяцев, а Прокурор России - до девяти и позже - до восемнадцати месяцев. Но и это было сочтено недостаточным. В статью 97 УПК была включена часть пятая, гласящая: "Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается". Таким образом, правило о предельных сроках содержания под стражей было по сути дела перечеркнуто. Ведь длительность ознакомления с делом зависит не только от обвиняемого и защитника, но и от степени сложности дела, его физического объема, от того, насколько продуманно расположены материалы дела, снабжены ли они справочным аппаратом. Наконец, и от того, обеспечены ли следователем необходимые условия для ознакомления с делом: в частности есть ли пригодное помещение, своевременная доставка обвиняемого, а также материалов дела к месту ознакомления, предоставление обвиняемому и защитнику копий материалов, которые избавили бы их от необходимости делать обширные выписки и т.п.