Прокурорский надзор за дознанием

• Автор: Николаева, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 216 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОКУРОРСКОГО
НАДЗОРА ЗА ДОЗНАНИЕМ.
1. Объект и предмет прокурорского надзора за дознанием
2. Правовые основы прокурорского надзора за
деятельностью органов дознания
ГЛАВА 2. РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ДОЗНАНИЕМ В РОССИИ И ЗА
РУБЕЖОМ.
1. История развития дознания и прокурорского надзора
за законностью его производства
2. Сравнительный анализ дознания во Франции
3. Перспективы развития прокурорского надзора за
дознанием в России
ГЛАВА 3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДОЗНАНИЕМ КАК УСКОРЕННОЙ ФОРМОЙ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
1. Организация и методика прокурорского надзора за дознанием
2. Прокурорский надзор за обеспечением прав участников уголовного процесса при дознании
3. Прокурорский надзор за законностью решений, принимаемых при производстве дознания
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

У/ I
Введение.
Действующее законодательство возлагает на прокуратуру обязанность осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений. Эта деятельность осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Борьба с преступностью в настоящее время стала одной из центральных задач, которые решает государство.
Необходимость усиления борьбы с преступностью, оперативности и эффективности расследования уголовных дел диктует особую важность работы прокуратуры, повышения значимости прокурорского надзора за соблюдением законности в этой области.
Наиболее важное значение в борьбе с преступностью имеет дознание - один из видов уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, целью которой, как и предварительного следствия, является решение задач уголовного судопроизводства.
Возрастание преступности способствовало и активизации дознания: возникновению новых органов дознания: таможенных органов, органов налоговой полиции; создание специализированных подразделений дознания; существенно расширена и компетенция данных органов. Не секрет, что органами дознания возбуждается почти треть всех уголовных дел (см.диаграмму), но, между тем, правовая регламентация их статуса в действующем законодательстве оставляет желать лучшего. Недостаточно четко сформулирован статус органа дознания, вообще отсутствует статус дознавателя, начальника органа дознания; да и само дознание - как форма
предварительного расследования преступлений - в настоящее время мало чем отличающаяся от следствия, ставит правомерный вопрос о необходимости существования двух параллельных органов расследования. Указывая на важность определения статуса органов дознания, нельзя не отметить важность определения самого дознания, поскольку под ним зачастую понимают не только производство неотложных следственных действий по делам компетенции следователей и расследование преступлений в полном объеме по делам, по которым следствие не обязательно, но и осуществление протокольной формы досудебной подготовки материалов. Также спорным является вопрос о возложении на органы дознания осуществления оперативно-розыскной деятельности. Точное определение дознания позволит отличить его от иной уголовно-процессуальной деятельности органов дознания -осуществления так называемой «доследственной проверки», выполнения отдельных поручений и указаний следователя. Все вышеуказанные проблемы важны с точки зрения и эффективности прокурорского надзора. Досконально зная объект прокурорского надзора в этой области и его предмет, прокурор сможет более качественно осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание. Любые изменения как в организационном плане, так и в сфере уголовно-процессуальной деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений, должно влечь за собой пристальное внимание прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов этими органами и его своевременное реагирование.
Но, к сожалению, в последнее время вопросам деятельности органов дознания и, особенно, вопросам прокурорского надзора за
ловного судопроизводства органов, не имеющих отношения к процессу расследования и разрешения уголовных дел.
Об органе дознания как субъекте дознания упоминается в следующих статьях уголовно-процессуального кодекса:
- ст.З УПК РСФСР ( обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступлений),
- ст.6, 7 и 9 УПК РСФСР ( прекращение уголовного дела),
- ст.21 УПК РСФСР ( выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений),
- ст.21-1 УПК РСФСР (представление органа дознания, следователя, прокурора по уголовному делу),
- ст. 30 УПК РСФСР (обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и исполнение приговора в части конфискации имущества),
- ст.32 УПК РСФСР ( порядок сношения судов, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств),
- ст. 5 7 УПК РСФСР (назначение переводчика),
-ст.58-1 УПК РСФСР ( обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями),
- ст.69 УПК РСФСР ( доказательства),
- ст.98 УПК РСФСР ( меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу),
- ст. 109 УПК РСФСР (обязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении),
- ст.112 УПК РСФСР (порядок возбуждения уголовного дела),
- ст. 113 УПК РСФСР ( отказ в возбуждении уголовного дела),