Организационные и правовые основы деятельности адвокатских бюро и кабинетов в Российской Федерации

• Автор: Палеев, Илья Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Сущность, специфика и основные формы организации адвокатской
деятельности
§ 1. Понятие, место и роль адвокатской деятельности в системе институтов обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина
1.1. Специфические особенности правозащитной деятельности..
1.2. Соотношение понятий «правоохрана» и «правозащита»
1.3. Правозащитный характер адвокатской деятельности
1.4. Место и роль адвокатуры в системе иных правозащитных институтов
1.5. Формы правозащитной деятельности
§ 2. Развитие законодательства, регулирующего организационные основы деятельности адвокатуры: историко-правовой экскурс
2.1. Формы адвокатских образований по Судебным уставам 1864 г
2.2. Развитие форм адвокатских образований в советский и постсоветский период
§ 3. Зарубежный опыт функционирования адвокатских образований, аналогичных адвокатским бюро и кабинетам

3.1. Функционирование адвокатских образований во Франции, в Дании, Великобритании, Нидерландах
3.2. Функционирование адвокатских образований в азиатских государствах (на примере Вьетнама)
3.3. Функционирование адвокатских образований в США
3.4. Функционирование адвокатских образований в Германии и Норвегии
3.5. Основные тенденции развития форм адвокатских образований в зарубежных странах
Глава 2. Особенности статуса и перспективы совершенствования деятельности адвокатов в адвокатских бюро и кабинетах в Российской
Федерации
§ 1. Адвокатское бюро в системе адвокатских образований: сравнительноправовой анализ и специфика организации
деятельности
1.1. Сравнительно-правовой анализ статуса адвокатского бюро и коллегии адвокатов
1.2. Сущность, правовая природа, стороны, предмет и условия партнерского договора в адвокатском бюро
1.3. Структура управления, функции органов управления в адвокатском бюро
1.4. Имущество и средства адвокатского бюро
1.5. Правовые последствия прекращения партнерского договора в адвокатском бюро

1.6. Ответственность партнеров адвокатского бюро перед доверителями
1.7. Преимущества адвокатского бюро перед иными формами адвокатских образований
§ 2. Адвокатский кабинет как индивидуальная форма организации адвокатской деятельности
2.1. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, как самостоятельный участник гражданского оборота
2.2. Проблемы реализации адвокатской деятельности в адвокатском кабинете
2.3. Преимущества и недостатки адвокатского кабинета перед иными формами адвокатских образований
§ 3. Основные направления повышения качества и эффективности адвокатской деятельности в адвокатских бюро и кабинетах
3.1. Совершенствование правового регулирования адвокатского бюро
3.2. Совершенствование правового регулирования адвокатского кабинета
Заключение
Список литературы
Приложения

правило, ссылаются сторонники отождествления квалифицированной юридической помощи с любым видом оказания правовых услуг. Они полагают, в частности, что Конституционный Суд РФ «устранил фактическую монополию адвокатов на представление интересов доверителей в арбитражном процессе»57. Очевидно, что такие высказывания свидетельствуют не только о вульгарном подходе к пониманию сущности правовой позиции федерального органа конституционного контроля, но и в целом не основаны на научном анализе конституционно-правового статуса адвокатуры. В данном случае игнорируется весьма немаловажное обстоятельство: Конституционный Суд отметил: «...государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан - иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи (выделено автором -П.И.) и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате»58. Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, организации, участвующие в арбитражном процессе, при выборе представителя находятся в неравном положении с организациями, участвующими в гражданском судопроизводстве по делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции: так, ст.
Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Экономика и жизнь. 2004. № 30.
57 См.: Филиппова Л.Т. Некоторые проблемы современного положения адвокатов //Адвокат. 2008. № 6. С. 23.
ь8 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П.