Особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и группы Всемирного банка

• Автор: Мулюн, Владислав Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности межгосударственных экономических организаций на современном этапе
1. Межгосударственные экономические организации на современном этапе развития международных экономических отношений
2. Международная и внутригосударственная правовые системы: состав и система
3. Развитие взглядов на соотношение международного и внутригосударственного права и состояние проблемы в эпоху глобализации
Глава II. Особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности ВТО, МВФ и группы Всемирного банка .’
1. Влияние Всемирной торговой организации на внутригосударственное право
1.1. Влияние норм соглашений ВТО на внутригосударственное право
1.2. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации и внутригосударственное право
2. Соотношение международного и внутригосударственного права в деятельности Международного центра урегулирования инвестиционных споров (МЦУИС) группы Всемирного банка
3. Влияние "мягкого" права МВФ и Всемирного банка на внутригосударственное право
Глава III. Соотношение международного и внутригосударственного права в связи с деятельностью ВТО, МВФ и МБРР и правовая система Российской Федерации
1. Правовая система Российской Федерации и международное право: основные вопросы
2. Воздействие соглашений ВТО на российское право в связи с предстоящим вступлением России в ВТО
3. Влияние деятельности МВФ и МБРР на российское право
Заключение
Список литературы:
Введение
Вот уже не один десяток лет в теории международного публичного права не утихают споры, связанные с рассмотрением вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права. Несмотря на кажущуюся внешнюю, возможно, даже излишнюю теоретизированность этой проблемы, решение данного вопроса является определяющим для всей сферы действия не только международного, но и внутригосударственного права.
Их взаимосвязь в последние десятилетия настолько усилилась, что в отдельных случаях решение вопроса о том, какая из двух систем является определяющей при регулировании каких-либо отношений, представляет значительную сложность. Более того, особенно актуальным становится вопрос о том, как влияют нормы одной системы на формирование и развитие норм другой.
В настоящее время межгосударственные организации являются ключевыми звеньями в различных сферах международно-правовых отношений. Одной из сфер, в которой межгосударственные организации оказывают особое влияние на международные правоотношения, является сфера международного экономического права.
Следует отметить, что в настоящее время межгосударственные экономические организации стали не просто форумами для государств, но, по сути, центрами международного экономического регулирования. Вместе с тем в настоящее время в мире и в Российской Федерации отсутствует четкое и единое понимание того, каким образом должно развиваться международное право и какова роль международных организаций (всемирных и региональных) и суверенных государств в развитии международного правового поля.
Усиление роли межгосударственных экономических организаций в значительной степени осложнило разрешение вопросов, давно поставленных в теории и практике международного права, в частности, одного из главных
о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права.
Это произошло в том числе потому, что межгосударственные экономические организации в своей деятельности постоянно работают с вопросами, традиционно относившимися к сфере исключительной национальной компетенции государств - вопросами экономической, финансовой политики, регулирования импорта и экспорта, установления таможенных пошлин, налогов, валютных курсов и т.д. Более того, для решения поставленных задач в указанных сферах межгосударственные экономические организации влияют на решения государств даже в сфере внутренней институциональной структуры, включая построение внутренних процедур бюджетирования, функционирование систем налоговых и судебных органов и т.п.
Все это неизбежно влечет более тесное взаимодействие международного и внутригосударственного права, которые непосредственно регулируют вопросы, попадающие в поле зрения межгосударственных организаций. При этом зачастую такое взаимодействие носит латентный характер, ставший возможным именно в связи с деятельностью межгосударственных организаций, в том числе экономических. Ситуация усугубляется тем, что межгосударственные организации выступают в качестве производных субъектов международного права, в которых реализуются интересы отдельных государств и их групп. В связи с этим международные организации довольно часто транслируют интересы отдельных государств в области международного права, а также являются инструментом воздействия одних государств на другие.
Поскольку деятельность государств на современном этапе подчиняется их внутригосударственному праву, а также находится под влиянием принятых на себя государствами международно-правовых обязательств, учитывая, что международные организации сами являются субъектами международного права и при этом постоянно сталкиваются с вопросами

состоит в том, что при создании "мягких" норм государства не принимают на себя четких юридических обязательств по реализации их положений. Неотъемлемый же признак любой международно-правовой нормы — ее юридическая сила, признанная государствами или другими нормообразующими субъектами. Утверждение же за той или иной нормой

качества юридически обязательного правила поведения без такого признания, а тем более попытки придания ей силы "мягкой" или "квазиюридической" нормы международного права, противоречат самой природе последнего и способствуют "эрозии" представлений о нем как о системе юридически обязательных предписаний. Именно поэтому акты, содержащие нормы международного "мягкого" права, следует рассматривать в качестве международных договоренностей или обыкновений, которые не относятся к числу источников международного права и не могут быть, следовательно, включены в состав нормативной составляющей международной правовой системы, охватывающей только юридические конструкции"“
Г.М. Вельяминов указывает, что "серьезной правовой грани между "soft law" ("мягким" правом) и "non-law" (т.е. не правом) очевидно, невозможно провести. Поэтому, как бы ни подводить такого рода нормы под понятие "правовых" - совершенно очевидна несостоятельность таких попыток, если, конечно, не отказаться вообще от понятия права, неразрывно увязываемого с обеспечением его государственной властью, т.е. иначе говоря, от "этатистской" основы права. Хотя есть, разумеется, доктринальные, химерические призывы к этому. Теория "мягкого права" подвергается справедливой критике и в западной доктрине международного права (Г. Шварценбергер, Р. Дженнингс, Й. Клабберс и др., а также и в отечественной науке (P.A. Колодкин и др.)"29.
28 Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем// Журнал российского права. 2004. № 11. С. 102
20 Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник / М.: Волтере Клувер. 2004. С. 84.