Эволюция правового статуса Европейской комиссии в организационном механизме Европейского Союза

• Автор: Бугаева, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

Содержание
Введение
Глава I. Эволюция правового статуса Европейской комиссии
§ 1. Правовой статус Верховного органа ЕОУС как прообраза
Европейской комиссии
§ 2. Эволюция правового статуса Комиссии Европейских
Сообществ
§ 3. Тенденции и перспективы эволюции правового статуса
Европейской комиссии после принятия Лиссабонского договора
Глава II. Внутренняя организация и порядок функционирования
Европейской комиссии
§ 1. Состав и порядок формирования Европейской комиссии
§ 2. Внутренняя организация Европейской комиссии
§ 3. Порядок функционирования и принципы работы- Европейской комиссии
Глава III. Взаимоотношения Европейской комиссии с государствами-
членами и институтами ЕС в ходе правотворческой и
правоприменительной деятельности Европейского Союза
§ 1. Правовое регулирование взаимоотношений Европейской комиссии
и Европейского парламента
§ 2. Правовое регулирование и взаимоотношения Европейской комиссии с межправительственными институтами Европейского
Союза
§ 3. Правовое регулирование и сотрудничество Европейской комиссии с государствами-членами ЕС при осуществлении исполнительных полномочий
Заключение
Библиография
Приложение
Приложение
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. В Европейский Союз входят 27 государств, и каждое из них, не лишаясь собственного суверенитета, передало часть своих полномочий этой международной организации. Свои функции и полномочия Европейский Союз реализует посредством единого механизма, в который входят органы и институты, ответственные за ежедневное функционирование Союза. Европейский Союз, представляющий собой, как отмечал академик O.E. Кутафин, «своеобразную интегрированную систему институтов, органов, учреждений, механизмов и процедур»1, которая продолжает развиваться и претерпевать важные реформы с целью «дальнейшего развития:, демократизации, повышения управляемости, эффективности и прозрачности» этой уникальной организации2.
Наличие соответствующей организационной структуры является обязательным признаком международной организации3. В рамках организационного механизма Европейского Союза существует институт, занимающий лидирующую позицию благодаря совокупности сосредоточенных у него полномочий, а также в силу некоторых исторических традиций, сложившихся* в ходе эволюции всей организации, -это Европейская комиссия (далее также - Комиссия).
Следует отметить, что Комиссия является уникальным институтом Европейского Союза (далее также - ЕС), который обладает правом законодательной инициативы и исполнительными полномочиями, выступает посредником в деятельности Европейского совета, Совета ЕС и Европейского парламента в результате того, что успешно функционирует в рамках своеобразного механизма сдержек и противовесов, существующего в Европейском Союзе
' Кутафин О Е. К читателю, см.: Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / под. ред. С.Ю. Кашкина. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 6.
2 Там же. С. 6.
3 Международное публичное право. Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2011. С. 286.
Прообраз Европейской комиссии, Верховный орган Европейского объединения угля и стали (далее - ЕОУС), представлял собой попытку создания инструмента эффективного управления, соблюдения баланса между законодательной и исполнительной властью, а также выстраивания традиционной системы сдержек и противовесов в новой системе координат, заложенных создателями Договора о ЕОУС. Как результат, Европейская комиссия унаследовала этот особый порядок взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти в Европейском Союзе, полномочия которых оказались переплетены, и которые не вписываются в классическую теорию разделения, властей. В итоге, законодательная< и исполнительная власти в Европейском Союзе могут существовать, не столько сдерживая, сколько функционально переплетаясь и дополняя друг друга на различных уровнях, взаимодействуя - согласно принципу субсидиарности - с «нижним» уровнем власти государств-членов ЕС.
Постепенное сокращение законодательных полномочий Комиссии и возрастание роли Совета ЕС и Европейского парламента в ходе законотворческой деятельности принципиально не изменили ее роли в Европейском Союзе. Со временем основные черты ее деятельности трансформировались - в рамках, установленных учредительным договором, - с целью приспособления к насущным потребностям интеграции. При этом суть управленческого механизма в ЕС осталась прежней: многие важные решения без Комиссии не могут быть приняты. Кроме того, именно Комиссия и по сей день инициирует и уточняет большинство решений ЕС, продолжая направлять тем самым процессы развития интеграции.
Право Европейской комиссии инициировать принятие законодательных актов обусловило в конечном итоге ее возможность оказывать гораздо большее, чем другие институты, влияние на приоритеты Европейского Союза. Право законодательной инициативы Европейской комиссии на протяжении всего периода ее существования позволяло фактически проводить политику Европейских Сообществ и Европейского
начальном этапе развития интеграции цели, стоящие перед Сообществами, имели больший вес, чем «буква» закона. И не последнюю роль в детализации средств достижения поставленных целей сыграла Комиссия. Во многом из-за того, что прецеденты Суда помогали Комиссии выступать с новыми удачными законодательными инициативами. Принцип верховенства и прямого действия права Европейского Союза, по сути, родился из таких, взаимодополняющих действий и позиций Суда ЕС и Европейской комиссии.
Право Комиссии ЕЭС инициировать принятие законодательных актов обусловило в конечном итоге ее возможность оказывать гораздо большее влияние - чем Совет министров - на приоритеты Сообщества. К тому же, если.вносилось предложение Европейской комиссии на обсуждение Совета, он мог принимать решение квалифицированным большинством голосов, а не единогласно, что позволяло фактически проводить политику Сообщества в, соответствии с приоритетами Комиссии.
Таким образом, в сравнении с Верховным органом ЕОУС формально Комиссии ЕЭС и Евратома имели меньше полномочий, а фактически смогли занять видное место в институциональном механизме, стать опорой дальнейшей интеграцией и «стражем» договоров.
На протяжении 1958-1967 гг. Комиссии ЕЭС сопутствовала определенная внутренняя борьба при поиске пути, по которому надлежало развиваться. Совет ей противостоял, будучи властным и влиятельным институтом. В связи с этим порой необходимо было доказывать свое право даже на те полномочия, которые принадлежали Комиссии по Договору о ЕЭС.
С подобной ситуацией столкнулась не только объединяющаяся Европа. В. целом это было характерно для государств, переходивших от монархического управления к республиканскому. Так, в США сразу были созданы и начали действовать Конгресс и Суд, тогда как федеральный исполнительный орган смог только позже реализовывать свой широкий круг полномочий. Причем административные полномочия не возникали