Международно-правовые проблемы правового положения арктических проливов : На примере Северо-Западного прохода

• Автор: Сокиркин, Владимир Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ГЛАВА I ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА АРКТИЧЕСКИХ ПРОЛИВОВ
§ 1. Правовое содержание понятия "международный пролив"
§2. Арктические проливы как вид международных проливов sui generis
§3. Правовой режим арктических проливов и концептуальные проблемы правового режима международных проливов
ГЛАВА II МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРКТИЧЕСКИХ ПРОЛИВОВ
§ 1. Проход через арктические проливы, входящие в состав территориальных вод

§2. Охрана окружающей среды Арктики и режим прохода через арктические
проливы
§3. Международно-правовые аспекты лоцманской проводки при проходе через арктические проливы
Глава IIІ ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ОТНОШЕНИИ АРКТИЧЕСКИХ ПРОЛИВОВ
§ 1. Проблема арктических проливов в контексте концепции
интернационализации Арктики
§2. «Секторальный принцип» и проблемы арктических проливов
§3. Законодательство арктических государств в отношении арктических проливов и международное право
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Арктический бассейн в последние годы снова привлекает внимание ведущих политиков и юристов - международников в связи с активизацией концепции интернационализации Арктики. На протяжении многих лет это внимание носило, можно сказать, вялотекущий характер, позволяя арктическим государствам относительно беспрепятственно создавать здесь своеобразный режим на основе внутригосударственных актов и односторонних практических действий.
Еще в начале прошлого столетия арктические государства начали распространять свои национальные законодательные и подзаконные акты на значительные по размерам пространства Арктики, объявляя их в ряде случаев частью своей территории. Эта политика, призванная изъять из состава открытого моря в пользу суверенитета указанных государств острова и земли в Северном ледовитом океане и отдельные водные бассейны, продолжалась в текущем столетии с использованием концепции исторических морей, секторального принципа и метода прямых исходных линий для отделения внутренних (территориальных) вод от международных.
В отличие от Антарктического бассейна, в отношении которого в 1959 году заключен специальный договор, подобного документа нет применительно к Арктике. Учрежденный в 1996 году Арктический Совет занимается лишь природоохранительной тематикой и не затрагивает вопросы правового статуса арктического бассейна в целом и отдельных его частей.
В данном регионе земного шара сложилась весьма неоднозначная ситуация, правовая (международно-правовая) оценка которой и тем более рекомендации по прогрессивному развитию соответствующих норм требуют

предельно взвешенного подхода. С одной стороны, мировое сообщество признает территориальные приобретения и особые интересы и права арктических государств, в том числе России, в данном регионе. С другой -все настойчивее голоса в пользу выработки специального международноправового режима данного региона по аналогии с Антарктическим регионом. Нахождение разумного баланса данных подходов - вопрос политически острый, требующий всестороннего анализа проблематики.
Степень разработанности проблематики. В правовой литературе, посвященной территориальным проблемам, в последние двадцать лет редко уделяется внимание проблематике арктических проливов. Волна регулярных публикаций по данной теме, принадлежащих, в подавляющем большинстве, перу канадских и американских авторов (объяснение этому факту представлено далее по ходу работы), спала в конце 70-х - начале 80-х годов. Наиболее обстоятельно правовые, экономические и политические проблемы канадских арктических морских пространств освещены в таких работах канадских авторов как: "Арктика под вопросом" - под редакцией проф. Досмана, во многих работах проф. Доната Фаранда, а также в работах проф. Гриффитса.
Среди работ американских авторов, посвященных канадским арктическим пространствам, следует отметить работы и выступления на различных форумах по вопросам арктических пространств таких авторов как: Люис Александр, Гордон Хавкинс, Томас Клинген, Батлер и др.
Связано это, по нашей оценке, с двумя основными факторами. Во-первых, к указанному времени правовая ситуация в данном вопросе довольно четко определялась жесткой позицией двух основных "арктических гигантов" - России (СССР) и Канады, которые категорически (и, на наш взгляд, не без оснований) отстаивали свои права в Арктике, прибегая к односторонним законодательным и подзаконным актам, используя принцип

фактически все самолеты, как частные, так и государственные, пользуются правом пролета через районы открытого моря, включая районы открытого моря, находящиеся в проливах, используемых для международного судоходства. Если только не будет предусмотрено соответствующее правило в отношении полетов над проливами, ширина территориального моря в 12 миль изменила бы это основное право пролетов через ряд проливов, используемых для международного судоходства, которые перекрывались бы территориальным морем шириной 12 миль. Для защиты этого права Чикагская конвенция не является достаточной по трем причинам: во-первых, не все государства являются участниками этой Конвенции; во-вторых, что касается полетов частных самолетов над территориальными водами, то в этой Конвенции устанавливается, что при определенных обстоятельствах государства могут ограничивать или прекращать полеты и, в-третьих, положения этой Конвенции не применяются к полетам государственных самолетов.
По мнению Швеции нормы, касающиеся мирного прохода, предназначены для создания равновесия между интересами прибрежных государств и интересами международного судоходства. Существующие в этом отношении нормы представляют собой формулу компромиссного решения, достигнутого на первой Конференции по морскому праву в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года. Как всякий компромисс, эти правила имеют слабые места. Однако делегация Швеции считает, что данное обстоятельство не оправдывает принятия новых критериев для достижения вышеупомянутого равновесия, в связи с чем, делегация Швеции полагает, что любой пересмотр необходимо осуществлять в рамках существующих норм.
В любом случае в отношении прохода через международные проливы режим, отличающийся от мирного прохода необходимо применять