Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда

• Автор: Грицаев, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

Глава 1. Учредительные основы Международного уголовного суда
1.1. Возникновение Международного уголовного суда в ретроспективе развития международной уголовной ответственности индивидов
1.2. Правовой статус Международного уголовного суда
Глава 2. Юрисдикция Международного уголовного суда
2.1. Преступления, подпадающие под юрисдикцию
Международного уголовного суда
2.2. Концепция дополнительной юрисдикции Международного уголовного суда и другие юрисдикционные основы

Глава 3. Соотношение национального права Российской Федерации
и Римского статута Международного уголовного суда
3.1. Конституция Российской Федерации и
Римский статут Международного уголовного суда
3.2. Уголовное законодательство Российской Федерации и преступления,
подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования. За прошедшее столетие миллионы людей стали жертвами немыслимых злодеяний, глубоко потрясших совесть человечества. К сожалению, тягчайшие преступления, которые угрожают всеобщему миру, безопасности и благополучию, совершаются и в настоящее время. Вместе с тем, очень многие преступники и в первую очередь организаторы этих злодеяний остаются безнаказанными. В рамках национального правосудия данная проблема была неразрешима. Учрежденные после Второй мировой войны Международные Военные Трибуналы и в начале 1990-х гг. Международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде стали лишь исключением осуществления международной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений. Верно подметил Хосе Айяла Лассо, бывший Верховный комиссар Организации Объединенных Наций (ООН) по правам человека: “У человека больше шансов попасть под суд и быть осужденным за убийство одного человека, чем за убийство 100 ООО человек”1. С пониманием этой проблемы международное сообщество более полувека прилагало значительные усилия к тому, чтобы установить постоянную международную юрисдикцию для преследования и наказания лиц, совершивших с точки зрения международного сообщества наиболее серьезные преступления.
И вот, на рубеже ХХ-ХХ1 вв. нынешнее поколение людей стало свидетелем поистине эпохального события - учреждения постоянно действующего Международного уголовного суда (МУС или Суд), обладающего юрисдикцией в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. На дипломатической конференции, которая проходила под эгидой ООН с 15 июня по 17 июля 1998 г. в Риме (Италия) подавляющим большинством в сто двадцать голосов был принят
1 Официальный веб-сайт ООН -
Римский статут Международного уголовного суда1 (Статут МУС или Статут Суда). 1 июля 2002 г., после ратификации Статута МУС шестьюдесятью государствами, он вступил в силу.
Учреждение Суда было юридически оформлено договором, отражающим в себе подходы, существенно различающиеся по сравнению с принятыми как в существовавшем до этого события международном праве, так и в национальных правовых системах. Статут МУС затрагивает самые различные аспекты деятельности Суда - это и материальные, и процессуальные, и процедурные: перечень преступлений, в отношении которых МУС осуществляет юрисдикцию, вопросы юрисдикционной компетенции, общие принципы уголовного права, которыми он руководствуется, порядок расследования и уголовного преследования, судебного разбирательства, обжалования, пересмотра решений, вопросы международного сотрудничества и правовой помощи и др.
Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений: преступление геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии. При этом МУС будет осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со Статутом МУС положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Кроме того, не все деяния, относящиеся к преступлению геноцида, преступлениям против человечности и военным преступлениям были включены в юрисдикцию МУС.
Суд, в соответствии с его концепцией осуществления правосудия, дополняет национальные органы уголовной юстиции, которые продолжают играть ключевую роль в системе уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений. МУС уполномочен рассматривать дело только в тех случаях, если государство-участник Статута МУС не способно или не желает осуществлять уголовное преследование лиц,
1 См.: Док. ООН А/СОМ. 183/9 от 17 июля 1998 г.

Важно отметить, что выяснение такого сложного основного квалифицирующего признака как намерение в судебной практике МУС, на наш взгляд, будет проблематичным, т.к. в отличие от фашистов Германии, тщательно документировавших свои планы проведения геноцида, в современную эпоху письменные доказательства наличия субъективных элементов намерения уничтожить определенную группу населения будут либо отсутствовать, либо могут быть заблаговременно уничтожены. Данную точку зрения подтверждает такой прецедент, как геноцид начала 1990-х гг. в Руанде и соседних государствах. Судья МУТР Я.А. Островский, говоря о работе Трибунала, в частности о выяснении намерения совершить геноцид, заявил, что “не было никаких документов, заявлений или признаний о наличии такого намерения” . Таким образом, намерение, как субъективная сторона преступления, не всегда находит свое явное проявление и, следовательно, его установление представляет определенные трудности.
В этой связи, на наш взгляд, в Статуте МУС следует закрепить положение о том, что если наличие намерения не нашло явного выражения в документах, заявлениях или показаниях, то его можно установить из совокупности фактов. Вместе с тем вполне вероятно, что МУС может самостоятельно прийти к такому решению, как, например, пришел к нему МУТЮ2. Однако, такое положение вещей создает возможность ответчику оспаривать выдвинутые против него обвинения и, кроме того, на это потребуются дополнительные бюджетные ресурсы Суда, что также является существенным в виду их ограниченности.
Третий элемент определения геноцида - преступление должно быть одним из действий, перечисленных в списке. Очевидно, что подпунктах (а) - (е) ст. 6 Статута МУС, повторяющих соответствующие положения Конвенции о геноциде 1948 г., акцент сделан на концепцию физического уничтожения людей.
in the Application of the Genocide Convention to Alleged Crimes in the Former Yugoslavia. -Georgia Journal of International & Comparative Law, N 377, 1993, p. 391.
1 Островский Я.А. Указ. соч. С. 198.
2 См.: The Prosecutor v. Mladic and Karadsic. Case N IT-95-5-R61. Review of the Indictments Pur-suant to Rule 61 of the Rules of Procédure and Evidence, 11 July 1996. Paras. 92 and 94.