Международно-правовые и политические аспекты мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ

• Автор: Ясносокирский, Юрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Международно-правовые средства мирного урегулирования
международных споров и ситуаций
1.1. Понятие и правовая природа принципа мирного разрешения международных споров
1.2. Система международно-правовых средств мирного урегулирования споров
Г лава 2 Понятие системы мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ,
ее возникновение и эволюция
2.1. Понятие системы мирного урегулирования споров и классификация ее компонентов
2.2. Возникновение и генезис системы мирного урегулирования
споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ
Глава 3 Система мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ:
институционально-процедурные вопросы
3.1. Институты, органы ad hoc и процедуры по мирному урегулированию споров в рамках ОБСЕ
3.2. Формально-юридические проблемы имплементации процедур мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Более четверти века прошло с момента подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки, положившему начало общеевропейскому процессу в области безопасности и сотрудничества. За этот промежуток времени в мире в целом и в Европе, в частности, произошли кардинальные перемены. Ушли в прошлое разделение мира на два противостоящих блока, конфронтация между двумя противоположными социально-экономическими системами. В этих условиях все большее значение приобретают такие проблемы, как предотвращение и урегулирование все увеличивающегося числа споров и конфликтов, формирование эффективной системы коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях на основе Устава ООН, защита окружающей среды и целый ряд др.
Но вместе с этим, с начала 90-х гт. появились новые проблемы в области безопасности. Массовые нарушения прав человека, участившиеся проявления агрессивного национализма, ксенофобии, расизма; нищета, голод и разруха - все это привело к значительному усилению межэтнических, межконфессиональных, политических и иных противоречий как между государствами, так и внутри них. Связанные с ними акты насилия имеют губительные последствия для мира, стабильности и демократии, ставят под угрозу нерушимость границ, ведут к массовым депортациям, этническим чисткам и, в конечном счете, к многочисленным локальным и региональным конфликтам и фрагментации суверенных государств. "Все это требует, - как пишет В.Н.Федоров, - самого пристального внимания, принятия эффективных мер со стороны всех государств и ООН, использования в полной мере предусматриваемых Уставом ООН возможностей и средств, поиска новых подходов и методов справедливого и прочного урегулирования спорных вопросов и конфликтных ситуаций"1.
1 Федоров В Н. ООН и проблемы войны и мира. - М.: Международные отношения, 1988. - С. 109.
В этом контексте СБСЕ/ОБСЕ1 была вынуждена искать пути адекватного ответа на
новые риски и вызовы, взять на себя основную функцию по предотвращению и урегулированию конфликтных ситуаций в зоне своей ответственности.
В период противостояния "Восток-Запад" основное внимание ОБСЕ было обращено на разработку соответствующих механизмов и средств предотвращения и мирного урегулирования возникающих спорных вопросов. В Заключительном акте Хельсинки 1975 г. была предусмотрена необходимость выработки механизмов мирного решения споров2. Однако до конца "холодной войны" механизмы мирного решения споров практически не функционировали. Таким образом, хельсинкский процесс ограничивался тем, что предоставлял государствам-участникам возможности для проведения диалога и был инструментом для разработки рекомендаций и формулирования принципов, не предусматривая при этом практической деятельности по урегулированию кризисных ситуаций3. По завершении "холодной войны" ОБСЕ, значительно окрепнув в институционнальном плане, приобрела определенный потенциал и возможности для
1 В соответствии с п.1 Главы I Будапештских решений, с 1 января 1995 г. СБСЕ переименовывается в ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). При этом, начиная "с этой даты все упоминания о СБСЕ будут рассматриваться как упоминания об ОБСЕ".
2 Помимо раскрытия нормативного содержания принципа мирного урегулирования споров в Заключительном акте указывается на целесообразность "продолжить рассмотрение и разработку обшеприемлемого метода мирного урегулирования споров, направленного на дополнение существующих средств..." (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 30 июля-1 августа 1975 г.). - М.: Международные отношения, 1987, с.12-13. Предусматривалось созвать совещание экспертов всех государств-участников с целью доработки предложенного Швейцарией "Проекта конвенции о Европейской системе мирного урегулирования споров".
3 ОБСЕ никогда не вмешивалась в процесс урегулирования конфликта. Однако, начиная с 1975 г. Турция, не признавая за Республикой Кипр права на представительство всего населения острова, вступила в спор с Кипром и Грецией, Разгоревшаяся в этой связи полемика между вышеназванными странами в рамках ОБСЕ была отражена в следующих документах Организации: Журнал № 83 от 21 июля 1975 г. Координационного комитета второго этапа СБСЕ; СБСЕ/111/1 от 31 июля 1975 г.; СБСЕ/111/2 от 1 августа 1975 г.; Журнал № 66 от 5 августа 1977 г. Белградской встречи; Журнал № 318 от 20 июля 1983 и № 319 от 21 июля Мадридской встречи; СБСЕ/КФБ/в/Верс. 5 от 17 октября 1985, с. 27-39 (Будапештский форум по вопросам культуры); Journal N 379/Rev. 2(19 septembre 1986) de la CDE de Stockholm; CSCE/WT/VR. 7 du 7 novembre 1986, p. 47-57 (Réunion de Vienne); СБСЕ/ВПМ/Инф, 4, 5 и 6 от 18 и 19 октября 1990 (Встреча на Пальма-де-Майорка по вопросам Средиземноморья); Журнал № 30 от 16 ноября 1990 Конференции по подготовке Саммита в Париже; СБСЕ/ПС/Инф. 1 от 21 ноября 1990 (Парижская встреча СБСЕ на высшем уровне); Журнал № 4 от 19 января 1991 г. и № 19 от 8 февраля 1991 г. Встречи экспертов по вопросам мирного решения споров в Валлетте; CSCE/PSVD/Inf. 1 et 2 des 17 et 18 janvier 1991; CSCE/SCHC/Inf. 1 et 2 du 7 juin 1991 (Colloque de Cracovie sur le patrimoine culturel); Журнал № 3 от 20 июня 1991 Встречи министров иностранных дел в Берлине, с. 1-2; Журнал № 50 от 8 июля 1992 Конференции по обзору в Хельсинки, с. 3-4 и с. 8-9; Journal № 10 de la Réunion de Genève sur le règlement pacifique des différends (23 octobre 1992), p. 2-4; Journal JVe 1(14 décembre 1992) point 7 a) et №2(15 décembre 1992) du Conseil ministériel de Stockholm (point 7) et Журнал № 2 от 6 декабря 1994 Встречи

члена), функции председателя также осуществляет представитель третьей страны; доклад комиссии содержит рекомендации и не имеет для сторон обязательного характера.
Таким образом, как показывает международно-правовая практика, что международная следственная процедура прочно вошла в систему мирных средств разрешения международных споров и активно применяется в рамках ОБСЕ (особенно в деятельности ее долгосрочных полевых миссий). Что же касается ее места в этой системе, то оно четко определено международно-правовыми актами, и попытки как преувеличить, так и недооценить роль международного расследования1 не имеют под собой правовых оснований.
Международная согласительная процедура (примирение)*. Международная согласительная процедура - сравнительно новый международно-правовой институт и одно из самых поздних по времени возникновения средств мирного разрешения международных споров.
Согласительную процедуру можно определить как международно-правовое средство мирного урегулирования, состоящее в рассмотрении споров в созданных сторонами на паритетных началах органах, в состав которых, как правило, входят и представители третьих государств, имеющие своей задачей на основе соблюдения принципов и норм международного права, с учетом взаимных интересов, выработать проект соглашения и представить его сторонам с целью их примирения. Основным способом осуществления согласительной процедуры является рассмотрение спора в согласительной комиссии. Согласительная процедура может быть осуществлена также в международных организациях, смешанных комиссиях, с помощью пограничных представителей и т.п.
1 В.Шор, например, гипертрофируя значение международного расследования, настаивает на создании общего надгосударственного механизма по установлению фактов (см.: Shore W. Fact-Finding in the Maintenance of International Peace. - N.Y.. 1979. - P. 141). Л.Гудрич и Э.Хамбро, наоборот, заявляют, что "обследование вообще не является средством разрешения международных споров" (Goodrich L., Hambro Е. The United of Nations. Commentary and Documents. - Boston, 1949, - P. 240).
' Сам по себе Валлеттский Механизм в рамках ОБСЕ содержит многие элементы процедуры примирения. Более того. Механизм может оказывать консультационные услуги сторонам по принятию примирения в строгом смысле как процедуры. Дальнейшие пути к примирению открыты Конвенцией по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ, Положениями о Комиссии СБСЕ по примирению и Положениями о директивном примирении (см. Главу 3 данного диссертационного исследования).