Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации

• Автор: Деменева, Анна Валентиновна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г лава I. Роль постановлений Европейского суда по правам человека в системе правового регулирования
§ 1. Обязательность постановлений международных судебных
органов: международно-правовой аспект
§ 2. Юридическая природа и особенности содержания постановлений
Европейского суда по правам человека
§ 3. Нормативное регулирование последствий постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации
Глава II. Обязательства государств, возникающие из постановлений Европейского суда по правам человека и статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных, свобод
§ 1. Виды обязательств государств по исполнению постановлений
Европейского суда по правам человека
§ 2. Юридические последствия хгостановлений Европейского суда, связанные с обязательствами России по статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Глава III. Современное состояние механизма реагирования Российской Федерации на постановления Европейского суда по правам человека и перспективы его совершенствования § 1. Основные нарушения, установленные Европейским судом по

правам человека в отношении Российской Федерации
§ 2. Модель эффективного реагирования Российской Федерации на
постановления Европейского суда по правам человека: системный
подход
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. За прошедшее десятилетие в науке международного права значительно возрос интерес к проблематике юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека (далее - «Суд», «Европейский суд») и правовых последствий постановлений во внутреннем правопорядке государств-членов Совета Европы.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — «Конвенция») была ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 года. Практика вынесения Судом постановлений по существу дела в отношении России началась в 2002 году. Учитывая значительное количество постановлений Суда о нарушении со стороны Российской Федерации норм Конвенции и характер установленных нарушений, на сегодняшнем этапе анализ постановлений Европейского суда по правам человека должен проводиться не только для уяснения правовой позиции Суда о допущенных нарушениях, но и для определения содержания последствий, которые влечет каждое постановление, а также для подготовки предложений о мерах, которые Россия обязана принять в результате установления нарушения прав человека и для выполнения общих обязательств по Конвенции — обеспечивать права и свободы, ею гарантированные.
Актуальность исследования связана с необходимостью рассмотрения механизма реализации постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации в его взаимосвязи с процессом реализации норм Конвенции. Юридические последствия постановлений Европейского суда могут быть определены как изменения в правовой системе государств-участников Конвенции, которые происходят или должны происходить в результате вынесения Европейским судом по правам человека постановлений и последующей реализации государствами своих обязательств, возникающих из

несут в себе эффекта кассационного решения, они также не отменяют законы, решения и иные акты, принятые органами власти государства-участника»42.
Исследователи подчеркивают, что у Суда отсутствует юрисдикция устанавливать для государств обязательства принять по решению суда определенные меры. Обозначенную позицию подтверждают и выводы самого Европейского суда. В частности, в постановлении по делу Пакелли против Германии Суд указывал, что у него отсутствует юрисдикция требовать от государств определенным способом устранить установленное нарушение. Суд постоянно указывает, что он оставляет государству право выбора средств в своих внутренних правовых системах, чтобы исполнить свои обязательства43. В деле Корильяно против Италии Суд признал неприемлемым требование, указанное заявителем в жалобе, - приказать государству признать не применяющимися в политических процессах некоторые статьи Уголовного кодекса44.
В отличие от статьи 63 Американской конвенции по правам человека, которая позволяет Межамериканскому суду по правам человека определить конкретные меры исполнения решения45, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод такой нормы не содержит.
Рассматривая правовую основу исполнения решений Страсбургского суда, Лео Зваак отмечает, что в деле Маркс против Бельгии Суд указал, что его постановление «оставляет государству выбор средств, которые будут использованы в национальной правовой системе для исполнения обязательств государства по статье 46 Конвенции»46. Исходя из этого, как указывает автор, ни Суд, ни Комитет Министров не имеют полномочий указать государству на
4‘ Ress G. The Effects of Judgments and Decisions in Domestic Law.// R.St, J Macdonald et al (eds). The European System for the Protection of Human Rights. 1993. Kluwer Academic Publisher. Netherlands, p. 802.
43 См. постановление Европейского суда по правам человека по делу Pakelli v.Germany от 25 апреля 1983 г.// Ser. А, X“ 64.
44 Постановление Европейского суда по правам человека по делу Corigliano v. Italy от 10 декабря 1982 г. //Ser. А Ха 57., р. 17.
45 Американская конвенция о правах человека. Заключена в Сан-Хосе 22.11.1969. // Международные акты о правах человека. Сборник документов.- М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 720 - 736.
46 Постановление Европейского суда по правам человека по делу Marckx v. Belgium от 13 июня 1979 г.// Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. T, 1. М.: Норма, 2000. С. 592.