Кодификация и прогрессивное развитие международного экологического права

• Автор: Кузьменко, Элла Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Глава 1. Кодификация как условие оформления международного
экологического права в отрасль международного права 13
1.1. Международное экологическое право и общие вопросы кодификагщи и прогрессивного развития
1.2. Значение норм «мягкого» права для кодификации международного экологического права
Глава 2. Кодификация отраслевых принципов меяздународного
экологического права
2.1. Значение кодификации для раскрытия содержания отраслевых принципов международного экологического права
2.2. Генезис и современное содержание отраслевых принципов международного экологического права
2.3. История кодификации отраслевых принципов международного экологического права
Глава 3. Особенности кодификации и прогрессивного развития международного экологического права в рамках меяедународных организаций
3.1. Место международных организаций в международных экологических отношениях...:
3.2. Кодификация и прогрессивное развитие международного экологического права в рамках ООН
3.3. Вклад специализированных учреждений ООН
3.4. Вклад МАГАТЭ
3.5. Международный Союз охраны природы и природных
ресурсов
3.6. Всемирный фонд дикой природы
3.7. Гринпис

Глава 4. Вклад международных конференций по проблемам окружающей среды в кодификацию и прогрессивное развитие меяедународного экологического права
4.1. Конференции ООН по окружающей среде в свете общего учения о международных конференциях
4.2. Стокгольмская конференция ООН по проблемам окружающей человека среды 1972г
4.3. Конференция ООН по окружающей среде
и развитию 1992г
4.4. Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбург) 2002г. (Всемирный саммит Земли)
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертации. Характерной чертой современного периода международно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов является недостаточно высокая степень эффективности принципов и норм, принимаемых в этой специфической области. На данное обстоятельство указывают, в частности, документы, принятые двумя хронологически последними универсальными международными конференциями по проблемам окружающей среды: Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992г. в Рио-де-Жанейро и Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию 2002г. в Йоханнесбурге. Как результат, мы являемся свидетелями двух процессов, развивающихся как бы независимо друг от друга и автономно: с одной стороны, продолжается дальнейшая деградация окружающей среды, все ближе приближающая нас к экологической катастрофе, а с другой стороны - ежегодно принимаются все новые и новые международные договоры и соглашения, общее число которых уже превысило пять тысяч.
Попытки перейти от реагирования на сложившиеся эколого-кризисные ситуации к их предвидению и предотвращению привели к формированию в международном экологическом праве (далее для краткости - МЭП) отраслевого принципа предосторожности или предосторожного подхода. Однако к коренному изменению соотношения между нормами рекомендательного характера и юридически обязательных правовых норм это не привело. Сегодня основное увеличение нормативно-правового массива, регулирующего сферу международного природоохранения, происходит за счет норм т.н. мягкого права.
Признаваемый всеми в настоящее время императив экологической безопасности и выживания человечества настоятельно диктует необходимость разработки и принятия государствами единого широкого универсального международно-правового акта, содержащего основные принципы междуна-

При этом отмечается близость вопросов военной и экологической безопасности, что находит свое отражение в эволюции самого понятия «безопасность», которое с начала 80-х гг. XX в. все в большей мере отождествляется не столько с национальной военной безопасностью, сколько с множественностью причин, угрожающих безопасности, и с взаимозависимостью государств61.
Как бы то ни было, по нашему убеждению, основу концепции и принципа экологической безопасности должна составлять теория экологического риска - определение уровня приемлемого риска с его непременным учетом при установлении себестоимости продукции и услуг.
Под приемлемым риском «понимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов, т.е. приемлемый риск - это риск, с которым общество в целом готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности»62.
Вместе с тем, констатируя, что как общее определение риска, так и понятие приемлемого риска не установились окончательно, некоторые авторы наполняют термин «риск» неоправданно узким содержанием, моделируя свои схемы и конструкции исключительно на базе точных, прежде всего математических, наук в плоскости «управления риском»63.
Российское законодательство определяет экологическую безопасность как «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий»64. Ряд исследователей расценивает как некорректное само понятие «экологическая безопасность», прибегая примерно к следующей аргументации: отношения по обеспечению соблюдения экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, как деятельности по
61 Там же. С.4-5; см. также: Трофимов В.Н. Военная и экологическая безопасность: Международное право и сила. - М.: Прометей, 1991; Иванченко Н.С. Природоохранительный аспект международно-правовой проблемы разоружения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.
62 Безопасность России. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: Знание, 1999. С.38.
63 Там же. С.39.
64 ФЗ «Об охране окружающей среды» .№7-ФЗ от 10 января 2002, Ст. 1.