Международно-правовые аспекты концепции открытого неба

• Автор: Мамедов, Эмиль Тофикович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

Глава 1. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ВОЕННЫЕ АСПЕКТЫ ПРОГРАММЫ ОТКРЫТОГО НЕБА 10
§1. Международные политические и военно-правовые аспекты разработки и
принятия Программы "Открытого неба" в историческом аспекте
§2. Общий международно-правовой режим воздушного пространства и
Программа "Открытое небо"
§3. Правовой статус воздушных судов Программы "Открытого неба" 41
§4. Военная доктрина Российской Федерации и Договор по открытому небу
Глава 2. ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕТОВ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ ПО ОТКРЫТОМУ НЕБУ
§ 1. Общие условия выполнения обычных наблюдательных полетов в
соответствии с Договором по открытому небу
§2. Правовой режим чрезвычайных наблюдательных полетов в соответствии с
Договором по открытому небу
§3. Организация воздушного движения и полеты по Программе «Открытого неба»

Глава 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДОГОВОРА ПО ОТКРЫТОМУ НЕБУ
§1. Сравнительные характеристики наблюдений в рамках Договора по открытому небу и других видов наблюдений из космоса и воздушного
пространства
§2. Возможности использования Программы "Открытого неба" в целях
укрепления обороноспособности Российской Федерации
§3. Новые виды применения Программы "Открытого неба"
§4. Нормативно-правовые основы реализации Договора по открытому небу в Российской Федерации
Заключение
Список литературы

Актуальность исследования. 18 апреля 2001г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон о ратификации Договора по открытому небу 1992г., который одобрен Советом Федерации 16 мая 2001г. и 24 мая 2001г. подписан Президентом Российской Федерации.
Заключение Договора рассматривается как крупный шаг на пути укрепления стратегической стабильности, поскольку, как предполагается, он содействует контролю за выполнением существующих и будущих соглашений в области разоружения, расширению усилий по укреплению безопасности, предпринимаемых в рамках ОБСЕ и других международных организаций, в том числе - в целях борьбы с международным терроризмом.
В тоже время Договор является уникальным и эффективным средством ведения разведывательной работы, что вызывает к нему особый интерес, с точки зрения обеспечения обороноспособности Российской Федерации.
Проведенные пробные полеты по программе «Открытого неба» дали богатый материал для научного и практического обобщения, который может быть полезным для многих министерств и ведомств России.
Проблематика «Открытого неба» издавна привлекает внимание политических, научных и журналистских кругов многих стран1.
Подавляющее число соответствующих публикаций и выступлений носит военно-политическую направленность. Правовой (международно-правовой) анализ в них, как правило, представлен слабо, что вызвано, на наш взгляд, как спецификой самой проблематики, так и тем, что мало кто предполагал, что данный Договор вступит в силу.
1 См., например: Rudiger Hartmann R. Der Vertrag ube den Offenen Himmel / Europa-Archiv 17/1992. P.483-490; Vereshhchetin V S. «Open skies». The Metamorphosis of a Concept. - In: Air and Space Law: De Lege Ferenda. Netherlands: Kluwert Academic Publishers. 1992. P.283-292; Перспективы режима «Открытого неба» - В кн.: Разоружение и безопасность.1997-1998; Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад. (Центр документации НАТО). М.: Наука, 1997. С.245-250; Подберезный B.A. Через «открытое небо» к «Открытому воздушному пространству» / Московский журнал международного права, 1993. №2. С.52-57; Малеев Ю.Н. Открытое небо / Международная жизнь, 2001. №9-10. С.27-35; Гришин Е. Открытое небо / Российская газета, 2002, 4 апреля. №13(65). С.Ш.

насколько это допускают процессуальные нормы, не примет меры к тому, чтобы это лицо выступило в качестве стороны в процессе.
В 1952г. нерешенным остался вопрос о том, следует ли под «эксплуатантом» понимать государство, если воздушное судно находится в государственной собственности. Дополнительный к Римской конвенции Монреальский протокол 1978г. разрешает этот вопрос следующим образом: «если воздушное судно зарегистрировано как собственность государства, ответственность возлагается на то лицо, которому, в соответствии с национальным законодательством данного государства, это воздушное судно передано для эксплуатации» (п. 4 ст. 2).
Иначе говоря, ответственность в данном случае несет законный владелец воздушного судна (иначе - владелец источника повышенной опасности). Им может быть и государство. Такая постановка вопроса давно известна в международном праве.
Так, согласно п.п. 1 и 2 ст. II Брюссельской Конвенции 1962г. об ответственности операторов ядерных судов, ответственность за ядерный ущерб, обусловленный эксплуатацией ядерной двигательной установки, возлагается на оператора ядерного судна. Оператором, в соответствии с Конвенцией 1962г., является «любое лицо, уполномоченное государством путем выдачи лицензии на эксплуатацию любого судна, оборудованного ядерной энергетической установкой, либо само государство, эксплуатирующее такое судно»46.
Положения Римской конвенции 1952г. и Монреальского протокола 1978г. применяются только в отношении вреда, причиненного на поверхности иностранным воздушным судном, находящимся в полете. Здесь это - период с включения двигателей для целей взлета до момента окончания пробега после посадки.
46 См.: Малинин С.А., Мусин В.А. Правовые проблемы морской атомной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ. 1974. С.95; Иойрыш А.И. Атомная энергия: Правовые проблемы. М.: Наука, 1979. С.227.