Право на справедливое судебное разбирательство : Международное и внутригосударственное правовое регулирование

• Автор: Рабцевич, Олеся Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Право на справедливое судебное разбирательство: правовая
регламентация, содержание
§1.1 Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство
§ 1.2 Содержание права на справедливое судебное разбирательство
§1.3 Механизм реализации международных норм о праве на справедливое судебное разбирательство
Глава 2. Право на справедливое судебное разбирательство: соотношение международного и национального права в иностранных государствах
§2.1 Вводные замечания
§2.2 Соотношение международного и национального правового регулирования справедливого судебного разбирательства в государствах, использующих способ «отсылки» к международным договорам
§2.3 Соотношение международного и национального правового регулирования справедливого судебного разбирательства в государствах, использующих способ «инкорпорации» международных договоров
Глава 3. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и российское правовое регулирование
§3.1 Место международно-правовых норм о праве на справедливое судебное разбирательство в правовой системе РФ
§3.2 Проблемы реализации международно-правовых норм о праве на справедливое судебное разбирательство в РФ
§3.3 Предложения по приведению российских норм в соответствие с международными нормами в регулировании права на справедливое судебное разбирательство
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность и состояние разработанности темы исследования.
Право на справедливое судебное разбирательство занимает важное место среди других прав человека, так как основной принцип защиты прав человека заключается в том, что любое нарушенное право может быть восстановлено с помощью определенной процедуры. Если в государстве отсутствует такая эффективная процедура защиты и восстановления нарушенного права, то любые другие права, закрепленные в законодательстве, являются просто декларативными положениями, юридической фикцией. Это обстоятельство предопределяет необходимость повышенного внимания к изучению этого права.
После окончания Второй мировой войны, показавшей, что пренебрежение к правам человека неизбежно приводит к варварским последствиям, данное право наряду с другими стало предметом международно-правового регулирования. Это в свою очередь породило проблему соотношения международных норм о правах человека и национальных.
Актуальность темы исследования подтверждается несколькими обстоятельствами. Во-первых, самым надежным и эффективным механизмом защиты прав и свобод является судебный механизм. Обеспечение реализации права на справедливое судебное разбирательство одновременно является гарантией защиты любого другого права.
Во-вторых, каждое государство, взявшее на себя обязательство по международным договорам обеспечивать для своих граждан право на справедливое судебное разбирательство, обязано не просто закрепить и гарантировать это право в законодательстве, но и устранить все препятствия на пути его реализации.
В-третьих, нарушения права на справедливое судебное разбирательство чаще всего становились предметом рассмотрения Европейского Суда по правам

(2) при исходе спора должны быть прямо определены эти права или обязанности;
(3) оспариваемые права или обязанности должны иметь гражданский характер55.
Второй областью применения п.1 ст.6 ЕКГТЧ является «рассмотрение... уголовного обвинения». Наличие уголовного обвинения приводит в действие всю ст.6. Пункт 2 ст.6 посвящен правам человека, обвиняемого в совершении преступления, которыми он, как минимум, должен обладать для того, чтобы правосудие могло считаться справедливым.
Прежде чем перейти к рассмотрению этих прав, представляется необходимым уточнить понятие обвиняемого (подозреваемого) в свете ст.6 ЕКПЧ. Европейский Суд по правам человека понимает под обвиняемым или подозреваемым не только тех лиц, которым формально предъявлено обвинение, но и тех, в отношении которых предпринимаются какие-либо действия, подразумевающие такое подозрение, и которые могут серьезно повлиять на положение подозреваемого56. Определение точного момента предъявления обвинения зачастую играет важную роль, так именно с этого времени начинается отсчет «разумного срока», указанного в ст.6. В практике ЕСПЧ в качестве таких моментов считались арест обвиняемого, официальное уведомление о намерении преследовать в уголовном порядке и начало предварительного расследования57.
Столь же неформально ЕСПЧ трактует и понятие «уголовное обвинение». Именно его решения обусловили формирование в Европе новой доктрины «уголовной сферы». Это понятие охватывает уголовно-правовые, уголовнопроцессуальные и часть административных правоотношений, в частности, отношения, связанные с применением административных взысканий. Данное
55 Гротрайн Э. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на справедливое судебное разбирательство. //Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. - М. -1997. - С.
56 Judgment of ECHR of 10 June 1982 Foti and Others v. Italy. - Para. 52 //Series A JS2
2,7 Cm.: Judgment of ECHR of 27 June 1968 Wemhoff v .Germany. - Para. 19 // Series A № 7; Judgment of ECHR of 27 June 1968 Neumeister v. Austria. - Para. 18 // Series A №8; Judgment of ECHR of 16 July 1974 Ringeisen v. Austria. - Para. 110 // Series A №