Правовые проблемы деятельности международных административных трибуналов

• Автор: Акназарова, Дания Равилевна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 269 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Международная граяеданскаи служба и учреждение международных административных трибуналов
§ 1. Понятие и особенности международной гражданской службы
§2. Сущность международной гражданской службы
§3. Статус персонала в международных организациях
§4. Разрешение трудовых споров в административном порядке
§5. История учреждения международных административных
трибуналов
Глава II. Организация, юрисдикция, деятельность и проблемы развития международных административных трибуналов § 1. Правовые основы учреждения международных административных
трибуналов и организационные основы их деятельности
§2. Юрисдикция и предметная компетенция международных
административных трибуналов
§3. Основные направления деятельности международных

административных трибуналов
§4. Проблемы развития международных административных
трибуналов
Глава III. Правовая природа международных административных трибуналов и применимое ими право
§1. Правовая природа международных административных трибуналов
§2. Внутреннее право, регулирующее трудовые отношения в
международных организациях
§3. Источники права, применимого международными
административными трибуналами
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Международные административные трибуналы — институт современного международного права. Международные административные трибуналы появились в 20-3 0-х годах XX века с возникновением международных межправительственных организаций. Необходимость существования таких судебных органов, специализирующихся на рассмотрении трудовых споров между международными организациями и их персоналом, естественным образом вытекает из потребностей функционирования международных организаций. Первым административным трибуналом стал Административный трибунал Лиги Наций, предшественник действующего в наше время Административного трибунала МОТ.
Учреждение международных административных трибуналов стало предметом серьезных правовых дискуссий! Причиной тому было отсутствие в. большинстве уставов международных организаций указаний на полномочия органов организаций учреждать административные трибуналы. Основываясь на, этом факте, организации отказывались исполнять решения трибуналов, вынесенные в пользу сотрудников. В этой связи большое значение имело консультативное заключение Международного Суда ООН «О значении присуждения компенсации Административным трибуналом ООН» 1954 года, в котором Суд в отношении Административного трибунала ООН постановил, что последний является «независимым и подлинно судебным органом», чьи решения обязательны для исполнения сторонами спора1.
В конечном итоге, практика пошла по пути неукоснительного исполнения решений международных административных трибуналов международными организациями. Количество международных административных трибуналов стало стремительно расти. На текущий момент постоянно действуют около сорока международных административных трибуналов. Крупнейшими из них
1 Метайопа! Соип сЛ(далее, 1СЛ) ИероНэ 1954. Р. 53.

являются: Административный трибунал ООН, Административный трибунал МОТ, Административный трибунал Совета Европы, Трибунал Европейского Союза по вопросам гражданской службы, Административный трибунал Организации экономического сотрудничества и развития, Административный трибунал Всемирного Банка, Административный трибунал Организации американских государств.
Безусловно, существование и все большее увеличение в числе международных административных трибуналов, чьей основной функцией является контроль над законностью административных решений организаций, принимаемых в отношении сотрудников, являются закономерными и, скорее, положительными явлениями. Существующие международные судебные учреждения общего или регионального характера, как, например, Международный суд ООН, Европейский суд по правам человека или Международный уголовный суд, в силу своих юрисдикционных и организационных особенностей в настоящее время не ориентированы на выполнение данной функции. ' ,ч 1 '
Деятельность международных административных трибуналов , носит узкоспециальный характер. За редким исключением, трибуналы рассматривают лишь жалобы персонала организаций их учредивших, применяя нормы, действующие в этих организациях.
С одной стороны, практика трибуналов не отличается единством правовых концепций, и зачастую содержит существенные противоречия. С другой стороны, необходимо отметить позитивное стремление международных организаций к укреплению прав международных гражданских служащих, путем предоставления им судебных гарантий защиты их прав.
Все это делает правовые проблемы, связанные с организацией и деятельностью международных административных трибуналов, актуальными не только для правовой науки, но и для международной практики. Не случайно, в последние десять лет проекты реформирования существующих трибуналов либо создания новых, являются весьма актуальными не только для отдельных
причём диалог ведется не напрямую с органом, облечённым фактической властью (нормотворческой или исполнительной), а с административным руководителем, который выступает в качестве посредника.
К этому исходному положению необходимо добавить, что по причине, например, структурной неоднородности системы ООН диалог должен вестись одновременно на двух уровнях: на уровне отдельной организации и на уровне системы в целом. Практически неизбежно это приводит к противоречиям, а порой и к конфликту интересов.
В процессе совместной разработки правил, регулирующих международную службу, главную роль играют высшие органы, для системы ООН - Генеральная Ассамблея. В связи с этим можно сказать, что, в то время - как администрации организаций своими Положениями о персонале обязали себя добросовестно консультироваться с сотрудниками по вопросам, касающимся определению условий их службы, а представители кадрового состава с 1975 г. имеют такой же доступ в Комиссию по международной ' гражданской службе (КМГС), как и сотрудники администраций28, последние ни разу не пошли на то, чтобы сделать условия службы предметом подлинных переговоров. Эта позиция продиктована тем, что последней решающей инстанцией в этом вопросе являются высшие органы каждой организации.
§4. Разрешение трудовых споров в административном порядке До учреждения международных административных трибуналов все внутренние споры, возникающие в международных организациях, касавшиеся трудовых отношений, как правило, решались не в судебных инстанциях, а по решению исполнительных органов организации окончательно, либо с правом обжалования в высших органах организации. Но даже после учреждения международных административных трибуналов первоначальное решение по спору часто принимается административным органом организации. И лишь после этого, если сотрудник по-прежнему неудовлетворён, он может подать жалобу собственно в судебную инстанцию, при условии что данное дело
23 International Civil Service Commission (ICSC)/1 — Statutes and Rules of Procedures, Article