Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений

• Автор: Орбелян, Арам Смбатович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с.

Оглавление
Оглавление
Введение
Глава 1. Принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях
§ 1. Становление и развитие принципа неприменения силы или угрозы силой
§ 2. Юридическая природа и механизм действия принципа неприменения силы или угрозы
силой
§ 3. Нормативное содержание принципа неприменения силы или угрозы силой
§ 4. Современное понимание принципа неприменения силы или угрозы силой
Глава 2. Самооборона в международном праве
§ Г. Становление и развитие института самообороны в международном праве
A) Самооборона, как выражение фактической защиты государства
Б) Самооборона, как исключение из общего запрета на применение силы или угрозу силой
B) Самооборона как обстоятельство, исключающее ответственность
Г) Самооборона, как санкция за нарушение запрета на применение силы в виде вооруженного нападения
§ 2. Основание для самообороны: различные концепции
A) Вооруженное нападение как основание для самообороны
Б) Неминуемая угроза как основание для упреждающей самообороны
B) Квалифицированная угроза как основание для предупреждающей или превентивной самообороны
§ 3. Самооборона против негосударственных акторов
Г лава 3. Регламентация права на самооборону
§ 1. Элементы вооруженного нападения
А) Фактическая составляющая вооруженного нападения
Б) Присвоение поведения государству
§ 2. Характер действий при самообороне и их окончание
§ 3. Международно-правовая основа действий Вооруженных Сил РФ 8-12 августа в
Южной Осетии
А) Развитие конфликта, изложение фактов и позиции сторон
Б) Характеристика действий РФ 8-12 августа 2008 года с точки зрения международного
права
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Вопрос применения (или, точнее, ограничения применения) силы был и остается одним из важнейших в современном международном праве. Устав ООН обязывает государства воздерживаться от применения силы или угрозы силой. Устав ООН также оставил возможность для государств в крайних случаях, а именно в случае, когда имеет место вооруженное нападение на государство, воспользоваться правом на индивидуальную и / или коллективную самооборону. Несмотря на указанные нормы Устава ООН, до сих пор отсутствует всеобщее согласие относительно различных аспектов применения силы или угрозы силой, и тем более относительно практического применения норм, регулирующих применение силы.
Различные аспекты применения вооруженной силы (например, использование вооруженных сил за пределами территории государства для борьбы с антиправительственными силами, с террористическими группами, для спасения собственных граждан, в качестве гуманитарной интервенции, применение вооруженных сил в качестве упреждающей или превентивной самообороны и др.) неоднократно обсуждались после принятия Устава ООН на различных уровнях. В частности, Израиль ссылался на право на самооборону во время обсуждения в Совете Безопасности ООН вопроса о нападении израильских вооруженных сил на аэропорт Энтеббе в Уганде; Международный Суд рассматривал возможность ссылки США на право на коллективную самооборону в деле о военных и полувоенных действиях на территории и против Никарагуа (Никарагуа против США)1 для оправдания собственных действий и др.
Различные аспекты применения вооруженной силы рассматривались также на уровне региональных организаций (например, в ОБСЕ, ЕС,
1 Military and paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986.

Африканском Союзе, ОАГ, ЛАГ и т.д.) и на партикулярном уровне (практически все переговоры по разрешению локальных конфликтов). Нет единогласия относительно правомерности применения силы в различных ситуациях и в доктрине международного права.
После террористических нападений 11 сентября 2001 года различные международно-правовые аспекты применения вооруженной силы или угрозы силой получили новое звучание.
В Стратегии национальной безопасности США 20022 и 20 063 гг. предусматривается возможность превентивного применения вооруженных сил в борьбе с терроризмом и против государств, поддерживающих терроризм. США ссылались на своё право на самооборону также в качестве оправдания для проведения военной операции в Афганистане.
В официальном заявлении Президента РФ В.В. Путина от 11 сентября 2002 года говорится, что, если Грузия не «положит конец бандитским вылазкам и нападениям [террористических групп — добавлено автором А.О.] на сопредельные региогш России», то Россия «оставляет за собой право действовать в соответствии со статьей 51 Устава ООН, закрепляющим за каждым государством-членом ООН неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону»4. Федеральный закон РФ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»5 от 6 марта 2006г. предусматривает возможность применения вооруженных сил РФ против баз террористов на территории других государств.
В 2006 году после обстрела со стороны движения «Хезболла» позиций израильских военных на ливано-израильской границе и захвата двух военнослужащих Израиля, последний, ссылаясь на свое право на самооборону,
5 Федеральный закон № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» //Российская газета Федеральный выпуск N 4014 от 10 марта 2006г.

Во-первых это запрет на агрессивную войну. Надо заметить, что агрессивная война была запрещена еще до принятия Устава ООН, в частности Парижским Пактом 1928 г. Агрессивная война, как уже отмечалось выше, квалифицирована Декларацией о принципах международного права 1970 г. как международное преступление, что является закреплением существующей обычно-правовой нормы, подтвержденной решением международного военного трибунала в Нюрнберге, в дальнейшем кодифицированный Комиссией международного права (далее КМП) в Принципах международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшего выражение в решении этого трибунала97 и в Проекте Устава о преступлениях против мира и безопасности человечества98. Запрет агрессивной войны и ее квалификация как международного преступления влекущего как международно-правовую ответственность государств, так и уголовную ответственность индивидов нашел закрепление и в ряде других документах, в частности в Римском Статуте Международного Уголовного Суда 1998 г".
Во-вторых, под запрет ст. 2.4 Устава ООН подпадают вооруженные интервенции, т.е. вторжение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства с целью вмешательства в его внутренние дела100. Запрет вооруженных интервенций в современном международном праве был подтвержден, как уже указывалось, Международным Судом в решении по делу о проливе Корфу. Некоторые государственные деятели и исследователи делают попытка «легализовать» определенные виды вмешательства, такие как, например, вмешательство на основе договора или гуманитарное вмешательство101. Несмотря на то, что защита прав человека
Oxford., 1963; MalcolmN. Shaw. International Law (5th edn). Cambridge, 2003; Yoram Dinstein. War, aggression and self-defence (3rd edn). Cambridge, 2001 п др.
97 Yearbook of the International Law Commission, 1950, vol. II.
98 Yearbook of the International Law Commission, 1996, vol. II. Part Two.
99 Ст. 5 Статута МУС (23.06.08)
100 Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М., 1971. С. 42-52.
101 Например Г. Лаутерпахт считает законными «интервенции при наличии правовых оснований» (на основании международного договора, для защиты прав своих граждан и т.д.), а также «интервенции при отсутствии правовых оснований («в целях самосохранения», «в интересах равновесия сил» и т.д.) и