Международно-правовые основания регулирования Россией судоходства по Северному морскому пути

• Автор: Буник, Иван Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с. : ил.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ АРКТИКИ: ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПРИМЕНИМЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ДОКТРИНАЛЬНЫХ ОЦЕНОК
§ 1. Нормативное проявление концепции арктических секторов: канадские законы 1906-1925 гг.; Постановление Президиума ЦИК СССР 1926 г
§ 2. Вопросы применения к Арктике Конвенции ООН по морскому праву 1982 г
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ КАНАДОЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДОХОДСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ПРОХОДУ И
ПО ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В АРКТИЧЕСКОМ СЕКТОРЕ КАНАДЫ
§ 1. Защита окружающей среды в арктическом секторе Канады
§ 2. Регулирование судоходства по Северо-Западному проходу
§ 3. Обеспечение выполнения канадского арктического законодательства
§ 4. Возможности использования Россией международно-правовых доводов Канады
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ, ПРИМЕНИМОГО К СУДОХОДСТВУ ПО СЕВМОРПУТИ
§ 1. Международно-правовые исследования вопроса о регулировании прохода по
Севморпутн
§ 2. Законодательство России о судоходстве по Севморпутн и международное
право
§ 3. Проект Федерального закона «О Северном морском пути» и международное право
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2А
ПРИЛОЖЕНИЕ 2Б
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. В науке международного права уделяется внимание анализу правового режима Арктики, правового режима судоходства в арктических водах, защите арктической окружающей среды. При этом с разных позиций раскрывается юридическое содержание терминов «Арктика» и «арктический сектор», не одинаково оцениваются соответствующие правовые концепции, их отражение в международно-правовых актах. Значительный и юридически многообразный вклад в исследование правового режима Арктики внесли отечественные ученые1. Тем не менее, до сих пор не проводилось специального исследования проблем международно-правового обоснования регулирования Россией судоходства по Северному морскому пути, тем более в контексте современного правового режима Арктики. Об актуальности таких проблем свидетельствует и обострение правопритязаний государств в районах высокоширотной Арктики (за пределами 200 миль от исходных линий арктических государств), обусловленное, в свою очередь, открывающимися по мере развития технологий возможностями освоения углеводородов арктического шельфа, а также
1 Лахтиа B.JI. Права на северные полярные пространства. М., 1928; Коровин Е.А. СССР и полярные земли. // Советское право, № 3, 1926; Сигрист С.В. Советское право в полярных пространствах. // Рабочий суд, № 13, 1928; Пашуканис Е. Очерки по международному праву. М., 1935; Дурденевский В.Н. Проблема правового режима приполярных областей. // Вестник МГУ № 7, 1950; Жудро А.К., Джавад Ю.Х. Морское право. М., 1974; Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., 1982; Международное право. II Под ред. Тункина Г.И. М., 1994; Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983; Тимченко JI.Д. Quo vadis, Arcticum? Международно-правовой режим Арктики и тенденции его развития (на англ. яз.), Харьков, 1996; Эфевдиев О.Ф. Мсждународное-правовой режим арктического пространства // Современное международное морское право. Под. ред. Лазарева М.И. М., 1974; Клименко Б.М. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под. ред. Блатовой Н.Т. М., 1987; А.Л.Колодкин, М.Е.Волосов. Основные особенности правового режима Арктики в современный период. В сб. научных трудов «Морское право и международное сотрудничество». II Под ред. А.Л.Колодкина. М., 1990; Кулебякин В.Н. Правовой режим Арктики. И Международное морское право. Под. ред. Блищенко И.П. М., 1988; Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного морского права. М., 1983; Виноградов С.В. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под ред. Тункина Г.И. М., 1994; Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право. М., 2003; Малеев Ю.М. Правовой режим Арктики. // Международное право. Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М., 2005 и др.

объективной тенденцией к интенсификации арктического судоходства, проявлением феномена таяния арктических льдов и т.д
Северный морской путь, проходящий вдоль арктических берегов России от Кольского залива на западе и до Берингова моря на востоке, является главным национальным морским путем России в Арктике, существенным компонентом экономики Крайнего Севера, России в целом, важнейшим связующим звеном между районами России, примыкающими к Северному Ледовитому океану, а также между Дальним Востоком России и западными районами страны.
Существенная особенность Севморпути состоит в том, что, в отличие от большинства транспортных коммуникаций, Севморпуть не имеет единой фиксированной судоходной трассы. В течение года Севморпуть перемещается на значительные расстояния в широтном направлении. При этом большая часть трасс располагается в пределах исключительной экономической зоны, территориального моря либо внутренних вод России, т.е. проходит в пространствах, подчиненных ее суверенитету и юрисдикции. Отдельные участки трасс Севморпути в тот или иной период времени пролегают за пределами исключительной экономической зоны России в Арктике.
Существуют потенциальные возможности использования Севморпути и для международных перевозок между странами Европы, Азии и Америки.3 Отдаленность окраинных сибирских морей от мировых торговых путей, характерные для них сложные ледовые условия, необходимость вкладывать крупные средства в освоение северной навигации в ледовых условиях, сложившаяся в силу этих обстоятельств «закрытость» трасс Севморпути по действовавшему законодательству СССР обусловили то, что эти трассы практически никогда не использовались для международного судоходства.
1 Вылегжанин А.Н. Правопритязания на природные ресурсы Арктики. // Московский журнал
международного права. - 2006. - №1.
3 Например, при использовании Севморпути (вместо Суэцкого и Панамского каналов) путь из порта Роттердам сокращается: до порта Иокогама - на 3860 морских мили (на 34%); до Шанхая - на 2449 мили (на 23%); до Ванкувера - на 1932 мили (на 22%).

Толкование определений территории, содержащихся в обозначенных международных договорах, позволяет прийти к следующему выводу. Пространственные пределы национальных правопритязаний Чили и Мексики в морских районах определяются исключительно в соответствии Конвенцией ООН по морскому праву. Определение территории Канада и США, напротив, не позволяет сделать такой вывод.
Итак, канадская арктическая политика дает свои положительные «плоды» в контексте международно-правового обоснования прав этого государства на заявленный ею в позапрошлом веке арктический сектор. Охарактеризованная выше юридическая «аккуратность», изобретательность в обосновании прав Канады на заявленный арктический сектор предупреждает обоснованные дипломатические протесты. Как известно, концепция молчаливого признания предполагает молчаливое согласие государства с определенным положением вещей, и эта концепция широко применима в практике разрешения территориальных споров и разногласий. Государства в подтверждение своих прав на определенную территорию зачастую ссылаются на отсутствие протестов со стороны другого соответствующего государства.84 Как отметил проф. Клименко Б.М., «во многих случаях молчание по поводу территориальной деятельности иностранного государства создает презумпцию молчаливого признания, и, чем дольше оно длится, тем больше эта презумпция превращается в реальное признание. Определение времени возникновения молчаливого признания является весьма существенным делом в территориальном споре, поскольку оно создает эстоппель и, таким образом, лишает последующие протесты одной из сторон юридической силы, то есть той, которая слишком поздно спохватилась. ... В целом молчаливое признание наступает тогда, когда длительная и никем не оспариваемая практика приводит
territorial seas of the United States within which, in accordance with international law and its domestic law, the United States may exercise rights with respect to the seabed and subsoil and their natural resources»).
84 Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982. С.166-177.