Международное судебное разбирательство : История, понятие, функции

• Автор: Патрин, Денис Александрович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 234 с.

ГЛАВА I История развития международных судебных органов
1 Становление идеи
2 Международные судебные органы в период от завершения Гаагских конференций мира и до окончания Первой мировой войны
3 Развитие судебных учреждений в период с окончания Первой мировой войны до создания ООН и Международного суда ООН
4 Развитие Международных судебных органов в период с окончания Второй мировой войны и до наших дней
Выводы но Главе I
ГЛАВА II Понятие международного судебного разбирательства
1 Международное судебное разбирательство в системе мирных средств разрешения международных споров
2 Юридические средства разрешения международных споров
3 Разграничение международного судебного и арбитражного разбирательств
Выводы по Главе II
ГЛАВА III Понятие и виды функций международного судебного разбирательства
1. Функции международного права и его институтов
2. Функция мирного разрешения споров
3. Функция содействия развитию международного права
4. Функция содействия развитию межгосударственного сотрудничества и функция влияния на национальные правовые системы
Выводы по Главе III
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ДОКУМЕНТЫ

Список основных сокращений
АСПЧН Африканский суд по правам человека и народов
AJIL Американский журнал международного права
ВМУ Вестник Московского университета
ГА ООН Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций
EJIL Европейский журнал международного права
ЕС Европейский Союз
ЕСПЧ Европейский суд по правам человека
ЕЭП Европейское экономическое пространство
LJIL Лейденский журнал международного права
МАСПЧ Межамериканский суд по правам человека
МЖМП Московский журнал международного права
МОТ Международная организация труда
МПиЧП Международное публичное и частное право (журнал)
МСООН
(ICJ, CIJ) Международный суд Организации Объединенных Наций МТБЮ
(ICTY) Международный трибунал по бывшей Югославии
МТМП
(ITLOS) Международный трибунал по морскому праву

(ICTR) Международный трибунал по Руанде

(ICC) Международный уголовный суд
НАТО Организация Североатлантического Договора
ООН Организация Объединенных Наций
ППМП
(PCIJ, СРЛ)Постоянная палата международного правосудия СБ ООН Совет Безопасности Организации Объединенных Наций СНГ Содружество Независимых Государств
Специальный
суд Специальный суд по Сьерра-Леоне
Суд ЕС Суд европейских сообществ
ЦА1111 Центрально-американская палата правосудия

Актуальность темы исследования. Идея постоянного международного суда и международного судебного разбирательства уже несколько столетий привлекает внимание ученых, занимающихся международным правом и международными отношениями. Первые проекты учреждения международного суда появились в работах философов эпохи Просвещения и связывались с проектами переустройства всего международного сообщества на разумных началах. Свое дальнейшее развитие идея международного суда получает в XIX веке, но лишь в XX веке она реализовывается в виде постоянно действующих международных судов.
В начале XX века представлены отдельные попытки и первые опыты учреждения и деятельности международных судов. В период после Второй мировой войны международное судебное разбирательство является уже сложившимся элементом межгосударственной системы. События последнего десятилетия прошлого и начала нынешнего века позволяют говорить о все возрастающем интересе к нему.
Знаменательными событиями нашего времени стали учреждение трех трибуналов ad hoc1 (по Югославии, Сьерра-Леоне и Руанде), начало деятельности Международного трибунала по морскому праву, учреждение и начало деятельности Международного уголовного суда, реформа, а на деле, учреждение нового Европейского суда по правам человека, реформа и учреждение ряда других региональных судебных органов.
В настоящее время судебное разбирательство активно используется в различных сферах международного сотрудничества: разрешение
межгосударственных споров, обеспечение единства правового регулирования интеграционных объединений, контроль за соблюдением государствами обязательств в области защиты прав человека и преследование физических лиц за совершение тяжких преступлений. Не везде и не всегда деятельность судебных учреждений отвечает высоким идеалам и требованиям справедливости, однако отрицать ту заметную роль, которую стали играть международные суды в нашем мире, не представляется возможным.
Указанные процессы актуальны и для Российской Федерации. Россия участвует в деятельности основных современных международных судебных органов: Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, Европейского суда по правам человека. Россия подписала Статут Международного уголовного суда. В последнее время наше государство не раз принимало участие в разбирательстве дел международными судами. Назовем лишь некоторые из них: рассмотрение Международным трибуналом по морскому праву дела, стороной-заявителем по которому была Российская Федерация (незамедлительное освобождение судна "Волга"), участие России в разбирательстве жалоб ее граждан Европейским судом по правам человека.
1 Здесь и далее "ad hoc" - для этого, созданный специально для этого случая (лат.).

Предваряя рассмотрение вопроса о компетенции Трибунала, обратим внимание на некоторые особенности его организации и, как следствие, компетенции, имеющие основание в предыстории его учреждения.
В ходе разработки Конвенции первоначально планировалось учреждение самостоятельного суда по делам, связанным с разработкой района морского дна (далее по тексту "Район"). Если бы развитие пошло в этом направлении, то была бы создана завершенная организационная структура по управлению ресурсами Района: Международный орган по морскому дну (далее "Орган"), в составе которого были бы Совет, Ассамблея, Суд и Предприятие, занимающееся разработкой ресурсов морского дна. Вне компетенции такого суда оказались бы споры, касающиеся Конвенции, но не связанные с деятельностью в Районе. Возможным решением было бы передать все прочие споры по Конвенции в ведение Международного суда ООН, что с большой долей вероятности потребовало бы изменений его статута, либо потребовалось бы учреждение отдельного судебного органа. В результате от самостоятельного суда по делам, связанным с деятельностью в Районе, отказались, но "в наследство" от этой идеи Трибунал получил завершенное структурное подразделение: Камеру по спорам, касающимся морского дна (далее "Камера по морскому дну" или "Камера")80.
Выделение Камеры внутри самого Трибунала связано с тем, что специфичны применяемые ею источники права, специфичен перечень субъектов, имеющих доступ к ней, а также она имеет дополнительные функции по сравнению с общей компетенцией Трибунала81.
Компетенция МТМП в сфере разрешения споров. Рассматривая компетенцию Трибунала в сфере разрешения споров82, разграничим две ее сферы, которые могут быть рассмотрены самостоятельно. Выделим компетенцию Трибунала, связанную с деятельностью Камеры по морскому дну в сфере разрешения споров (Раздел 5 Части XI Конвенции) и отграничим таковую от соответствующей компетенции Трибунала по Разделу 2 Части XV Конвенции и Статуту Трибунала83.

80 По указанным вопросам см., в частности, United Nations Conventions on the Law of the Sea, 1982, a Commentary, Vol. V, Dordrecht/Boston/London: 1989. P. 41 -42.
81 Имеется в виду предоставление Камерой консультативных заключений по запросам Совета и Ассамблеи Органа (ст. 191).
82 В рамках настоящей работы мы не будем подробно останавливаться на определении понятия "спор/международный спор" в применении его к компетенции Трибунала. Здесь под спором будем упрощенно понимать любое разногласие между субъектами, имеющими доступ в Трибунал, которое, предположительно, подлежит разрешению последним с соблюдением установленных процессуальных норм (в судебном порядке) и решение по которому будет обязательно для таких сторон.
83 Ряд полномочий, таких как: назначение временных мер по спорам, в которых предполагается или установлена юрисдикция Трибунала или, соответственно, Камеры; сроков представления материалов дела; назначение экспертов и т.д. - составляют самостоятельную с предметной точки зрения сферу компетенции судебного органа, которую условно можно обозначить как компетенция при рассмотрении спора. Данная сфера компетенции Трибунала выходит за рамки вопросов, рассматриваемых в данной работе, и требует самостоятельного анализа.