Исследование доказательств в суде первой инстанции

• Автор: Черкасова, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 251 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПОЗНАНИЕ В СУДЕ
§ I. Познание и доказывание в уголовном процессе
§ 2. Особенности познавательной ситуащш и
доказываний в суде
ГЛАВА 2. ШНЕТИЕ, ФОРМЕ И СПОСОБЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ
§ I. Общая характеристика исследований доказательств в суде. Форш исследования
§ 2. Пределы применения отдельных способов исследования доказательств в суде
ГЛАВА 3. СПОСОБЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЕ ФОРМА СОБИРАНИЕ
И РАССМОТРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ
§ I. Процессуальная форма проведения следственных действий
§ 2. Процессуальная форма истребования и представления доказательств
§ 3. Процессуальная форма рассмотрения доказательств в суде
§ 4. Процессуальная форма закрепления доказательств
ГЛАВА 4. АКТИВНОСТЬ СУДА И УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА В
СОБИРАНИИ И РАССМОТРЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ I. Пределы доказывания в суде. Восполнение пробелов, расследования и достижение истины в суде
§ 2. Состязательность и роль сторон в собирании и представлении доказательств в суде
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСШДЬЗОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Конституция РФ провозглашает, что незыблимыми основами конституционного строя, наряду с народовластием, федерализмом, республиканской формой правления, является разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную /ч.З ст.1 /.
Создание правового государства предполагает всемерное укрепление всех ветвей власти. Закономерно возрастание роли суда в регулировании общественных отношений, в защите прав и свобод граждан, в разрешении социальных конфликтов.
В Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РФ в октябре 1991 года, отмечается, что на арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических убеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что совесть у человека. Поэтому "основное внимание должно уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения".
Однако правосудию в нашей стране, бывшему на протяжении многих лет придатком административно-командной системы, и сегодня присущи многие недостатки. При постановлении приговоров нередко допускаются судебные ошибки, ущемляющие законные интересы как граждан, так и общества в целом. Отдельные элементы в деятельности суда можно трактовать как осуществление несвойственных суду обвинительных функций. Причины этого кроются как в несовершенстве уголовно-процессуального закона, многие положения которого не соответствуют статусу суда,
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992. - С.6.

а потому требуют изменения, так и в правовом нигилизме некоторой части судей, не выполняющих предписания закона»
Эффективное внедрение концептуальных начал судебной реформы предполагает переосмысление сущности правосудия как вида государственной деятельности, места и роли суда в обществе, вызывает необходимость исследования традиционных и новых теоретических и практических вопросов осуществления правосудия. Эта задача приобретает новую остроту в связи с принятием Верховным Советом РФ Закона РФ

от 16 июля 1993 года-1-, дополнившего УПК РСФСР разделом X, регламентирующим производство в суде присяжных. И хотя данный раздел не введен еще повсеместно в действие, в его положениях получили признание многие идеи судебной реформы, касающиеся реализации судебной власти в условиях подлинно широкого привлечения граждан к отправлению правосудия, расширения состязательного начала и повышения роли сторон в установлении истины.
Основным направлением деятельности суда первой инстанции является доказывание. Не вызывает сомнений, что от качества доказывания, безупречного проведения судебного следствия зависит, в конечном итоге, эффективность правосудия по уголовным делам. В свою очередь эффективность правосудия во многом обусловлена ясным пониманием и правильным применением основных положений теории доказательств. Необходимость теоретического и практического решения этих проблем и определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Делъю диссертации является изучение проблем собирания и рассмотрения доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции. Автор поставил перед собой следующие задачи:
Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 16 июля 1993 г.// Российские вести» - № 157/326/. - 17 августа

Самостоятельность суда, как субъекта доказывания, нередко видят в том, что он не связан мнением сторон, высказанным ими в ходе судебного разбирательства. Применительно к позиции подсудимого и защитника это положение не вызывает возражений. Однако особого рассмотрения заслуживает предписание ч.4 ст.248 УПК.о том, что отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Концепция судебной реформы отвергает данное положение, рассматривая его как один из рудиментов обвинительной роли суда*-. Это суждение представляется нам серьезным и обоснованным; не противоречит оно и принципу независимости суда.
Обращаясь к историческому опыту отметим, что Устав уголовного судопроизводства, предусматривая возможность отказа прокурора от обвинения, не содержал четких указаний на правовые последствия этого акта. Это дало основание дореволюционным юристам считать, что отказ прокурора от обвинения "не уничтожает обвинительного акта,ложащегося в основание судебного следствия"2. Подобный взгляд разделяют Многие современные ученые0.
См.: Концепция ... С.84. Положение ч.4 ст.248 УПК критически оценивается многими учеными. См.: Савицкий В.М. Очерк прокурорского надзора. - М.: Наука, 1975. - С.35.9-378: он же: Не осудить, а рассудить //Известия. - № 170. - 19 июля 1991; Теоретическая модель УПК РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого. - М., 1990. - С.57; Мамишев 3. Обсуждается теоретическая модель УПК // Советская юстиция. - 1990.-№ 14. - С.23; Петрухин И. Прокурор в суде первой инстанции //Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 4. - С.39; он же: Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - С.172;
2См.: Розин H.H. Указ. соч. - С.502; Позшшев С.В. Указ. соч.- С.17.
Например, I.Д.Кокорев и Д.П.Котов полагают, что "мнение прокурора не должно связывать суд принятием того или иного решения, иное противоречило бы нравственным принципам правосудия, независимости суда, означало бы, что в определенных случаях решение в суде принимает прокурор, а не суд" /См.: Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч.-c.158-159./. См. также: Сукало В. Судебная реформа и уголовно-процессуальный закон // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 5. -С.З; Бойков А. Суд народный //Вестник Верховного Суда СССР. - 1991.-№ I. - С.33; он же: Проблемы судебной реформы //Советское государство и право. - 1991. - Jfi 4. - С.23; Соловьев И.Ф. Правосудность приговора в уголовном процессе Российской Федерации. - Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1992. - С. 15-16.