Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции : Основ. тенденции развития

• Автор: Головко, Леонид Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Дознание
§ 1. Понятие дознания и судебной полиции: их содержание и развитие
§ 2. Субъекты уголовного процесса в стадии дознания
§ 3. Формы дознания в уголовном процессе Франции
§ 4. Процессуальные действия в стадии дознания
Глава 2. Предварительное следствие
§ 1. Понятие, принципы и значение предварительного следствия
§ 2. Субъекты предварительного следствия, их процессуальные функции
§ 3. Начало предварительного следствия
§ 4. Следственные действия
§ 5. Судебный контроль и временное заключение под стражу
§ 6. Окончание предварительного следствия
§ 7. Производство предварительного следствия II инстанции
Глава 3. Концепции реформы дознания и предварительного следствия и
развитие новейшего законодательства
§ 1. Концептуальные идеи реформы предварительного следствия и дознания. 143 § 2. Реформа и контрреформа 1993 года
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Одним из центральных элементов судебной реформы, проходящей сейчас в Российской Федерации, является реформа уголовно-процессуального законодательства. Причем, едва ли не важнейшей проблемой, возникающей в связи с этим, видится правильный выбор концептульной модели построения будущего уголовного судопроизводства. Он требует взвешенного подхода и учета самых разнообразных критериев, среди которых не последнюю роль играют отечественные правовые традиции, а также богатый опыт зарубежных стран.
Россия, как до октября 1917 года, так и впоследствии, постоянно придерживалась смешанной формы организации уголовного процесса, включавшей, как известно, розыскное (в основном) предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство.1 Авторы концепции уголовнопроцессуального законодательства РФ, разработанной в настоящее время, учли данное обстоятельство и провозгласили, что приверженность нашего процесса к континентальной (смешанной) модели будет сохранена в новом УПК РФ
В этой связи нельзя не согласиться с тем, что "попытка реформировать уголовное судопроизводство по континентальному (смешанному) типу привлекает внимание к процессуальному законодательству в европейских государствах, например, Франции ..."3
1 И.Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, т.1, Спб, 1912, с.39; Курс советского уголовного процесса. Общая часть, Москва, 1989,
2 Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, №8, с.52.
3 И.Петрухин, Э.Куцова, О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, №12, с.84.

В структуре смешанного уголовного процесса особый интерес представляет досудебная его часть, ибо именно она вызывает подчас самые острые дискуссии, одной из которых давно стала в российской юридической науке полемика об оптимальной организации следственного аппарата. В последнее время все большее число сторонников находит идея передачи следственных функций в судебное ведомство и возрождения существовавшего до революции в России института судебного следователя (следственного судьи).4 Данное обстоятельство опять-таки вызывает необходимость "творческого переосмысления опыта существования института судебных следователей в дореволюционной России и в других странах..."5
Франция является родоначальницей классического континентального смешанного процесса, который впоследствии был воспринят почти всеми европейскими государствами, включая Российскую Империю. Именно во Франции была создана оригинальная конструкция предварительного следствия, в центре которой находится фигура следственного судьи. Русский судебный следователь во многом обязан своим происхождением французскому следственному судье.
Таким образом, именно французская организация досудебных стадий уголовного процесса должна представлять особый интерес для нас в настоящее время в свете последних проектов реформы предварительного расследования и стремления развивать российское законодательство в русле смешанной формы судопроизводства.
Однако, законодательство Франции также не стоит на месте: для него характерна значительная эволюция в области уголовного процесса и, прежде всего,
4 Г.Дроздов, Судебный контроль за расследованием преступлений, Советская юстиция, 1992, №15-16, с. 13; Ю.Стецовский, Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве, Государство и право, 1993, №9, с. 103; В. Шадрин, Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе, Государство и право, 1994, №4, с.102.
5 В.Шадрин, указ. соч., с

быть выслушанным в присутствии своего адвоката. Окончательное решение, принимаемое после этого, не подлежит обжалованию
Функция аттестации предусмотрена в ст. О. 45 УПК и заключается в том, что офицер судебной полиции ежегодно аттестуется прокурором республики в письменном виде, данные же аттестации направляются Генеральному прокурору. Они включают сведения о профессиональных качествах офицера, а также о степени доверия к нему прокурора республики. Ив Бо отмечает важное теоретическое значение аттестации, которая позволяет разграничить сферу уголовной юстиции и администрации: вышестоящее начальство офицера перестает быть единственным, кто делает выводы о профессиональной компетенции своего подчиненного в области ведения дознания.61 Впрочем, реальная действительность не всегда столь радужна. Так, в официальном докладе сенатора Тайяда премьер-министру “Улучшение правосудия” отмечается, что “... т.к. иерархическая структура внутри национальной полиции, являющаяся экраном между магистратами и офицерами судебной полиции, мешает их прямым взаимоотношениям, предусмотренным УПК, аттестация теряет свое значение”
Собственно процессуальные функции прокуратуры во время дознания выражены в деятельности прокурора республики. Его руководящая роль определяется, по мнению И.Бо, двумя принципами: 1) наличием прямых
взаимоотношений между прокурором и офицерами судебной полиции; 2) праве свободного выбора прокурором лиц, которые будут проводить дознание
Первый принцип вытекает из ст. О. 1 УПК, гласящей, что “офицеры судебной полиции равны перед законом в своих полномочиях и в своей ответственности”. Данная статья устраняет в отношениях судебной полиции и прокуратуры всю
IBID, p. 145 IBID, p
T.Tailhades La modernisation de la Justice (rapport au Premier ministre), Paris, 1985, p.66 Y.Bot, op.cit., p