Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам

• Автор: Кузнецова, Наталья Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Понятие и классификация
документов-доказательств
§ 1. Сущность и юридические признаки
документа как доказательства
§ 2. Разграничение документов-доказательств и документов-вещественных
доказательств
§ 3. Классификация документов-доказательств
и ее значение
ГЛАВА II. Способы и процессуальные формы собирания
документов-доказательств
§ 1. Способы собирания документов-
доказательств на досудебных стадиях
§ 2. Способы собирания документов-доказательств в судебных стадиях
ГЛАВА III. Исследование и оценка документов-
доказательств по уголовным делам
§ 1. Определение доказательственной ценности
документов-доказательств
§ 2. Проверка относимости и допустимости документов-доказательств в уголовном
процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и новизна исследования. Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, невозможно без уголовно —процессуального доказывания, которое является обязательным условием достижения истины по делу.
Постоянно происходящие в теории и практике уголовного процесса развитие и совершенствовании средств доказывания, позволяет выявлять новые, ранее неизвестные информационные свойства тех и или иных процессуальных форм, используемых при расследовании уголовных дел.
Деятельность правоохранительных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел связано с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Значительную часть среди них (более 44%) в каждом уголовном деле занимают документы. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими наряду с другими проверке и оценке на общих основаниях с целью определения относимости, допустимости и достоверности содержащихся в них сведений.
Изучению проблем, связанных с использованием документов в доказывании, посвящены труды многих известных процессуалистов и криминалистов: В.Д.
Арсеньева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко,
Н.П. Кузнецова, A.A. Леви, М.М. Михеенко, Б.И.
Пинхасова, А.Ф. Соколова, М.С. Строговича, С.А.
Шейфера и многих других.
Однако в работах этих авторов чаще всего рассматриваются лишь некоторые аспекты использования

письменных доказательств в уголовном процессе. Под различным углом зрения проблемы собирания и оценки документов — доказательств исследовались в
диссертационных работах А.Н. Копьевой, Ю.Н. Прокофьева, Л.В. Ворониной, В.А. Галкова.
Эти авторы внесли определенный вклад в решение названной проблемы. Вместе с тем следует отметить, что их исследования не могли осветить все вопросы, возникшие в теории и на практике по данной проблеме. В основном эти работы посвящены процессуальной форме документов на стадии возбуждения уголовного дела и некоторым проблемам оценки документов — доказательств. Поэтому в целом можно констатировать, что комплексного исследования теоретического и практического применения документов в уголовно — процессуальном доказывании до настоящего времени не проводилось.
В науке уголовного процесса до сих пор нет единой точки зрения о сущности документа, объеме понятия документа —доказательства. Между тем это очень важные вопросы, имеющие большое теоретическое и практическое значение. Четкое понятие документа — доказательства позволит правильно определить, какие источники информации обладают свойствами допустимости доказательств. Необходимо также выделить признаки документов —доказательств. Представляется, что нормативное закрепление этих признаков в законе способствовало бы устранению и имеющихся недостатков, повысило бы значение документов в процессе доказывания.
Практика показывает, что этот вид доказательств не в полной мере используется в процессе доказывания и в обосновании промежуточных решений по делу, поскольку широко распространено консервативное мнение о том, что документы, изготовленные вне рамок уголовного процесса

Наряду с доказательствами, устанавливающими наличие у обвиняемого ценностей, могут выступать и иные документы, дающие право на получение денег, ценных предметов (векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, акции, сберегательные книжки на предъявителя, кредитные карточки и т.п.). Указанные документы не должны быть отнесены к вещественным доказательствам.
5. Все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, либо опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого. Формулировка данного вида вещественных доказательств является наиболее общей. По существу все виды вещественных доказательств обладают указанными признаками. Тем самым подчеркивается, что изложенный перечень (п.п. 1 — 4) носит примерный, ориентировочный характер. Дело в том, что невозможно дать в законе исчерпывающий перечень признаков вещественных доказательств, тем более, что в основу классификации взяты различные формы связи предмета с исследуемым событием1. Данный перечень можно уточнять и дробить до бесконечности, поэтому в законе указаны лишь наиболее часто встречающиеся виды вещественных доказательств. Однако все виды вещественных доказательств имеют единую гносеологическую природу.
Вещественное доказательство — это часть той Среды, в которой происходило преступление, оно всегда связано с изменениями в окружающей среде вследствие совершения
1 Это обстоятельство отмечается многими авторами. См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 639.