Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии

• Автор: Сильнов, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Гпава I. Общая характеристика допроса и его роль в системе следственных действий
§1. Понятие, сущность допроса как средства
процессуального доказывания и его виды
§2. Место и роль допроса в системе следственных
действий
§3. Соотношение убеждения и процессуального
принуждения при допросе
Гпава II. Доказывание с использованием показаний, полученных при допросе
§1. Обеспечение допустимости показаний
§2. Обеспечение относимости и достоверности показаний.. 92-113 §3. Государственная защита свидетелей в целях
обеспечения достоверности показаний
§4. Особенности проверки и оценки показаний следователем
Гпава III. Особенности допроса при участии третьих лиц
§1. Особенности допроса с участием прокурора
§2. Допрос при участии защитника (адвоката)
Заключение
Список литературы и источников

Введение
Актуальность диссертационного исследования. Решение задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования определяется неуклонным соблюдением процессуальной процедуры и тем, насколько квалифицированно следователи организуют свою работу по уголовным делам. Успех в расследовании преступлений во многом зависит от правильного проведения следственных действий, в том числе допросов, которые являются наиболее распространенным источником доказательств по уголовным делам.
Не противопоставляя допрос другим следственным действиям и исходя из того, что всесторонность, полнота и объективность расследования могут быть достигнуты лишь при использовании и правильном сочетании всей системы следственных действий, можно утверждать, что успех в расследовании и раскрытии преступлений нельзя обеспечить без квалифицированного производства допросов и максимального использования их результатов в процессе доказывания. Не случайно проблема эффективности производства допроса и использования его результатов является одной из центральных в деятельности следователя, а по тому, насколько хорошо следователь овладел искусством допроса и использованием его результатов, принято судить о его профессиональном мастерстве.
В последние годы существенно расширились права граждан, попавших в орбиту уголовного судопроизводства, введены новые конституционные нормы о защите прав потерпевших от преступлений, существенно расширен институт свидетельского иммунитета и др.
Прямое указание Конституции РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, разработка нового уголовно-процессуального законодательства и обсуждение в связи с этим в литературе предложений по совершенствованию норм закона о допросе и его производстве - те обстоятельства,

которые делают необходимым с новых исходных позиций исследовать ряд положений о допросе, его доказательственном значении, тактических и психологических основах его проведения.
Поэтому необходимо было проанализировать наблюдающиеся на практике тенденции, связанные с расширением прав участников процесса, становлением института защиты свидетелей, установлением более строгих стандартов допустимости доказательств.
Кандидатские диссертации Абасова А.И. (1986г.), Епихина А.Ю. (1995г.), Гришиной Е.П. (1996г.), Кипниса Н.М. (1996г.) и некоторые другие были посвящены частным проблемам деятельности по собиранию, оценке и проверке доказательств и не предполагали комплексного изучения допроса как средства процессуального доказывания.
Рассмотрение допроса под таким углом зрения позволяет активно использовать методологию сразу трех наук: уголовного процесса, криминалистики и психологии, что в наиболее полной мере представляет возможность раскрыть познавательные возможности данного следственного действия, показать его сильные и слабые стороны и на этой основе выработать научно обоснованные рекомендации по наиболее эффективному его использованию в практике расследования преступлений.
Требует к себе внимания и проблема объективизации показаний, повышения их надежности, в том числе и за счет использования при допросе технических средств.
Объект диссертационного исследования - нормы федерального законодательства, прежде всего, Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие права и обязанности участников уголовного процесса, порядок проведения допроса. В рамках предпринятого диссертационного исследования анализировались также законы и другие нормативные акты субъектов федерации, нормы проекта уголовно-процессуального кодекса, приказы и указания Генеральной прокуратуры, Министерства

предметов и документов, требований производства ревизии, а также при предоставлении доказательств участниками процесса, гражданами, организациями и учреждениями (ст.70 УПК) имеет место иная процедура формирования доказательств. Последние не собираются непосредственно следователем, а предоставляются ему1.
Так, допрос связан с активной познавательной деятельностью самого следователя, который ставит задачу получения относящихся к делу показаний, непосредственно в ходе следственного действия принимает меры к проверке и оценке достоверности показаний, использует доказательства, принимает другие меры к получению полных, всесторонних и объективных показаний, а назначение экспертизы предполагает сбор следователем необходимых материалов, постановку перед экспертом соответствующих вопросов, оценку представленного заключения. Того же нельзя утверждать в отношении требования производства ревизии и представляемых следователю документов, что позволяет говорить о них, как об иных средствах доказывания.
Предусмотренный в уголовно-процессуальном законе "набор" следственных действий не случаен, поскольку каждое из них, представляя собой специфическое сочетание определенных методов познания, имеет строго определенный предмет приложения и может оптимально решить не все, а лишь конкретные познавательные задачи.
Следственные действия предназначены к отражению определенных следов преступления, к формированию соответствующих доказательств и в своей совокупности представляют собой целостную и внутренне взаимосвязанную систему процессуальных средств собирания и проверки доказательственной информации, направленную на установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
1 Казинян Г.С., Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.- С. 24.