Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя

• Автор: Зелинская, Оксана Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 274 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РЕАЛИЗАЦИЯ НРАВСТВЕННЫХ ПРИНЦИПОВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
N I. Соотношение нравственное! и и судебной этики
§ 2. Нравственная сущность процессуальных норм, регулирующих
основные положения дся’.ельностн слсдоваюля
ГЛАВА II. НРАВСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНО СТИ
§ 1. Детерминированность нравственных принципов, правил и
•убеждений следователя особенностями его деятельности
§ 2. Объективность и полнота расследования с позиции
нравственных начал
ГЛАВА III. СОЧЕТАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И НРАВСТВЕННОГО В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ § 1. Взаимосвязь профессионального долга и нравственных категорий
в работе следователя
j 2. Нравственные основы и психологические особенности
проведения допросов
§ 3. Нравственные основы обыска
jj 4 Моральные аспекты проведения экспертизы н оценки заключения <ксчеша
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Происходящие в стране экономические, политические, социальные преобразования сопровождаются усилением дестабилизирующего фактора - ростом преступности, в том числе организованной. Организованная преступность проникает в различные сферы экономики, стремится влиять на политик регионов, сращивается с коррумпированными чиновниками и в итоге перерастает в реальную угрозу нашему обществу.
Общественные ожидания потребуют от государства и его правоохранительных органов кардинального усиления борьбы с преступностью. Такое усиление неизбежно будет связано с ужесточением борьбы. В этих условиях очень важно не растерять демократические принципы нашего общества, не поступиться нравственными основами законодательства, а при реализации норм права неукоснительно следовать нормам морали и этики, как это положено в каждом цивилизованном обществе, где приоритетными признаны интересы личности. Трудности сегодняшнего социального и экономического развития сделали главными в жизни материальные потребности, задвинув на задний план морально-этические ценности. Это явление, несомненно, временное. Как и все сущее, мораль подвержена смене качественных состояний. Являясь вторичной относительно реального бытия общества и каждого его гражданина, мораль человека развивается им самим, как средство его самовыражения, саморазвития.
Отход от классовой трактовки нравственности в нашем обществе, утверждение принципов гуманизации общественной и государственной жизни, провозглашение личности высшею ценностью и выдвижение на первый план охрану её прав, свобод, интересов ставят новые задачи перед правоохранительной системой. Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение безопасности личности, общества и государства, в той или иной мере затрагивает интересы всех членов общества. Поэтому нравственные проблемы, порождаемые спецификой этой деятельности, её целями, содержа-

нием, формами, методами, всегда находятся под пристальным вниманием общества. В этой связи заслуживает внимания проблема реализации принципов нравственности (морали) в деятельности следователя. Особенностями этой деятельности является то, что следователь как процессуальная фигура самым непосредственным образом соприкасается с совершенным преступлением и лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления. При этом, как правило, он испытывает активное противодействие со стороны заинтересованных лиц, нередко вынужден действовать в условиях конфликтных ситуаций, принимать решения в условиях риска, решать сложные эвристические задачи.
Ввиду ограниченной гласности следствия, в его руках на определенный период сконцентрированы все основные процессуальные функции: уголовное преследование (обвинение), защита (поиск не только уличающих, но и оправдывающих доказательств); разрешение дела (обвинение или прекращение дела). Для реализации всех этих функций следователь наделен очень большими правами и широкими властными полномочиями, дозволяющими ему единолично, как правило, разрешать все возникающие при расследовании вопросы и самостоятельно принимать решения.
«Именно поэтому, - отмечает М.С. Строгович, - к следователю предъявляются высокие нравственные требования. Идейная зрелость и закалка, моральная стойкость и чистота, сознание общественной значимости своей деятельности и гражданской ответственности за ее результаты -все это помогает следователю найти правильный путь в самой сложной и запутанной ситуации, действовать всегда сообразно закону и нравственному долгу»1.
Говоря о нравственных качествах следователя и его ценностной ориентации, различают: ценности - нормы, ценности - цели, ценности - качества2. Ценности -нормы - это правила поведения, с помощью которых он регулирует свои отношения с участниками процесса, с другими следователями, с должно-
1 Проблемы судебной этики. М.. 1974. с, 155.
2 См.: Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977. с.57.

выступает как процессуальная гарантия1
Переходя к анализу моральной стороны норм УПК, необходимо обратить внимание еще на два немаловажных обстоятельства. Первое заключается в том, что всякий анализ должен осуществляться с позиции системного подхода.
«В правовой науке, - отмечает В.А. Каминская, - необходимо сочетание социологического и формального метода исследования. Социология права резко не отделена от правовой материи в собственном смысле слова. Формальный анализ права также необходим, хотя он и занимает подчиненное положение по сравнению с социологическим»2
По мнению автора, формальный анализ текста закона складывается из:
а) анализа слов, понятий терминов, выражений, содержащихся в тексте;
б) анализа высказываний, заключенных в тексте закона (структурный анализ нормы);
в) из системного анализа законодательства, т.е. метод сравнительного правоведения.
При этом должно быть обращено внимание как на максимальную точность и определенность закона, исключающие возможность использования одних и тех же терминов и понятий в разных значениях. Термины должны быть однозначны, чего не скажешь о ныне действующем УПК РСФСР3.
При анализе закона нельзя не обращать внимание и на то, насколько доступно для любого гражданина понимание закона, без чего было бы безнравственно требовать от граждан исполнения этого закона.
И наконец, последнее по порядку, но не по значению, будет то, что при
1 Там же, стр.31.
2 Каминская В.А. О структурном анализе уголовно-процессуального права//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. вып.14. с.23.
В качестве примера различного использования одного и того же термина могут быть приведены ст. 1331 и ст.78. Первая: из них говорит об участии специалиста, наделяя эту процессуальную фигуру определенными правами и обязанностями. Ст.78, посвященная экспертизе, употребляет термин «специалист» совсем в ином значении, не как процессуальное лицо, а как синоним понятию «сведущее лицо». «Экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами ...» «Очевидно, что указание в ст.78 на экспертов или иных сведущих лип было бы более правильным.