Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных

• Автор: Тренбак, Оксана Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 234 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Правовые основания признания доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве Россия
ІЛ.Понятие доказательства и общие условия их допустимости
1.2. Конституционные основания признания доказательств недопустимыми
1.3. Нарушение федерального закона как основания признания доказательств недопустимыми. Иные основания признания доказательств недопустимыми
Глава 2. Правовые основания признания отдельных видов доказательств недопустимыми
2.1. Основания признания недопустимыми показаний потерпевшего и
свидетеля
2.2. Основания признания недопустимыми показаний подозреваемого и обвиняемого
2.3. Основания признания недопустимыми заключения эксперта
2.4. Основания признания недопустимыми вещественных доказательств
2.5. Основания признания недопустимыми протокодов следственных и судебных действий
2.6. Основания признания недопустимыми иных документов
Глава 3. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение иХ йз разбирательства дела в суде присяжных
3.1. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела на предварительном слушании

3.2. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в ходе судебного разбирательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования предопределяется вызванной реформами общественного устройства необходимостью переосмысления некоторых устоявшихся в науке, законодательстве и, в особенности, на практике положений. Вопрос о допустимости доказательств - это один из аспектов теории и практики доказывания, он тесно связан с задачами охранительного типа судопроизводства, принципом охраны прав и свобод личности в уголовном процессе. Поэтому первостепенную важность приобретает вопрос о требованиях, предъявляемых к доказательствам, об условиях, при которых на них можно строить выводы по делу, и, в первую очередь, признать лицо виновным в совершении преступления (условия доказанности обвинения).
Значительный рост преступности в стране в последние годы, возрастание роли оперативно - розыскной деятельности в расследовании, научно - технических средств обнаружения, исследования и фиксации доказательств, появление суда присяжных, а также необходимость повышения защиты прав граждан и осуществление иных элементов судебно - правовой реформы - все это обусловило включение в Конституцию Российской Федерации (п.2 ст.50) и УПК РСФСР (ч.З ст.69) специальной нормы и вызвало необходимость исследования теоритических проблем допустимости доказательств и ее специального законодательного регулирования. Перед наукой уголовного процесса стоит задача разработки теоретических вопросов допустимости доказательств, практическое применение процессуального закона и научных рекомендаций в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.
Длительное время проблема допустимости доказательств находилась на периферии отечественной уголовно - процессуальной науки. Радикальные изменения в российском конституционном и отраслевом законодательстве ставят институт допустимости доказательств в центр проблематики доказательственного права, определяют его первостепенное значение для следственной и судебной деятельности. Однако приходится констатировать, что до настоящего времени в УПК РСФСР от-

водства. Об этом свидетельствуют введение новых производств и усиление внимания к гарантиям прав личности, расширение круга полномочий суда при осуществлении контроля за законностью процессуальных действий соответствующих должностных лиц на предварительном следствии, непосредственно затрагивающих конституционные права граждан.1 Несомненным достижением процессуального законодательства этого периода является развитие гарантий права на защиту подозреваемого и обвиняемого на начальных этапах предварительного расследования, а также судебной проверки законности ареста или продления срока содержания под стражей, регулирование альтернативного судопроизводства в УПК, в котором получили более современное развитие некоторые конституционные основы правосудия Это касается в первую очередь деятельности суда присяжных.
Все эти нововведения представляют собой заметный вклад в демократизацию уголовного процесса, способствовали расширению судебных начал в реализации его институтов, укреплению элементов принципов гуманности, уважения прав личности и достоинства участников уголовного судопроизводства, утверждению законности.
Конституция России содержит немало принципиально новых для уголовно -процессуального права установлений. Фактически Конституция РФ ушла далеко вперед по своим демократическим гуманитарным идеям и принципам от уголовного судопроизводства, регулирующего действующим УПК РСФСР
Очень интересную позицию по устранению этого отставания уголовно - процессуального закона предлагает В.Кашепов, который считает, что «определение приоритетов в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве должны исходить прежде всего из следующих основных положений:
• обеспечение конституционной законности в правовом регулировании уголовно - процессуальной деятельности;
• полная реализация предусмотренного Конституцией обеспечения правосудием прав и свобод граждан в уголовном процессе;
1 Кашепов В. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве /У Уголовное право 1998, №3, с. 47.