Участие потерпевшего в расследовании преступлений : Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование

• Автор: Синенко, Сергей Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 260 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе
§1. Принцип состязательности и потерпевший
§2. Защита прав и обеспечение безопасности потерпевшего
§3. Защитник и представитель потерпевшего
§4. Виктимология и виктимность потерпевших
§5. Психология потерпевших
Глава 2. Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела
§1. Проблемы сотрудничества с органами расследования
§2. Потерпевший в стадии возбуждения уголовного дела
§3. Криминалистические приемы в стадии возбуждения уголовного
дела и потерпевший
Глава 3. Участие потерпевшего в производстве следственных действий
§1. Участие потерпевшего в осмотре места происшествия
§2. Допрос потерпевшего и проведение очной ставки
§3. Участие потерпевшего при предъявлении для опознания
§4. Участие потерпевшего в проведении обыска и описи имущества
§5. Участие потерпевшего в назначении и производстве
судебных экспертиз
§6. Потерпевший при окончании расследования
Заключение
Литература
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе уверенно продвигаются широкомасштабные демократические реформы, в основу которых в качестве высших ценностей положены провозглашенные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина, предоставляющие человеку широкие демократические возможности осуществления своего развития и гражданского становления. На защите демократических завоеваний и правопорядка находятся судебная власть с ее новым демократическим устройством и совершенствующей системой.
В условиях демократических и гуманных реформ в стране некоторое время назад на правовом поле закономерно концентрировалось внимание на законность, гуманность и справедливость привлечения граждан к ответственности и, в частности, в случаях привлечения их к уголовной ответственности и определения соразмерного преступлению наказания. В результате указанных подходов в стране был принят новый Уголовный Кодекс, в котором закрепились многие современные демократические принципы правосудия, наложен мораторий на смертную казнь, проведены многие другие преобразования.
Вместе с тем в стране активно развивается и преступность, принимая опасные формы организованности и профессионализма. В связи с этим проблема сдерживания преступности, которая причиняет колоссальный вред государству и населению, приняла более острую форму. Поэтому в последние годы закономерно актуализировался вопрос защиты личности, ее имущества, чести, достоинства и жизни. Это заставило обратить внимание на потерпевшего от преступления, несущего на себе наибольшую тяжесть последствий от всех форм преступности и правового беспредела. При этом наиболее полно права потерпевшего как участника уголовного процесса могут быть реализованы только на основе состязательного судопроизводства

и равенства сторон, когда, равный всем другим обвинительным структурам, потерпевший станет одним из основных «двигателей» уголовного процесса в установлении объективной истины по делу и справедливом уголовном наказании преступника. Такое положение соответствует нормам Конституции, гласящей, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом (ст.45). Здесь важно подчеркнуть две составные образующие острую проблему, вытекающую из указанных основополагающих конституционных норм, которые при реализации вышеизложенных положений должны пронизывать все институты судоустройства и правосудия.
Первая из них заключается в том, что до сих пор за период семилетнего действия Конституции судоустройство и правосудие в стране осуществляется в основном на базе прежней системы правового регулирования, во многих случаях не отвечающего требованиям защиты прав человека и гражданина. Это особенно показательно в уголовном судопроизводстве, замена которого на соответствующее современному демократическому укладу страны требует безотлагательного разрешения.
Вторая составляющая является не менее сложной в теоретическом и практическом отношениях. Это связано с тем, что создание новой правовой системы связывается с воплощением в нее положений Концепции правовой реформы, согласно которой судопроизводство должно основываться на принципе состязательности и равенстве сторон. Однако разрешение последней задачи осложняется проблемами различных подходов к понятию конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. В частности, в процессуальной и криминалистической литературе нет единства взглядов на необходимость следования указанным принципам на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Некоторые авторы считают, что реализация принципов состязательности в указанных условиях невозможна (В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Б. Алексеев, С.П.

были бы наиболее активной частью той общественности, которая содействует правоохранительной системе.
Следующим этапом осуществления потерпевшими своих процессуальных прав и обеспечения безопасности является стадия предварительного расследования. В этот период потерпевшему приходится более плотнее взаимодействовать с органами расследования. От качества проведения соответствующих мероприятий на предварительном следствии зависит какое решение примет суд при рассмотрении уголовного дела. На это качество существенно влияет поведение потерпевшего.
Как уже отмечалась выше, не всегда потерпевший при проведении следственных действий, особенно тех, в процессе которых ему приходится встречаться с преступником (очная ставка, предъявление для опознания), может дать правдивые показания. Разрешению этой проблемы уделяется много внимания в научной литературе. Вполне можно согласиться с А.Ф. Реховским, который предлагает тактику проведения предъявления для опознания живых лиц при помощи видеотехники, исключающей непосредственный контакт потерпевшего или свидетеля с подозреваемым (обвиняемым).16 Этому же вопросу уделяют внимание С.П. Щерба и O.A. Зайцев. Они считают, что «в целях обеспечения безопасности лица, содействующему уголовному судопроизводству, допустимо предъявление для опознания вне визуального наблюдения опознаваемым опознающего. Последнему может быть предложено наблюдать предъявляемых ему лиц либо через ширму, либо из затемнённой части помещения, где проводится опознание, либо из другого кабинета», а также «по отснятому на кино или видеопленку материалу»
16 См.: Реховский А.Ф. Проведение опознания личности при отказе опознающего от непосредственного опознания // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. 1997. Вып. 2. С.43-44.
17 См.: Щерба С.П., Зайцев O.A. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995. С.19.