Тактика допроса обвиняемого (подозреваемого) при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений

• Автор: Червяков, Михаил Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Общая характеристика работы
Г лава 1. Основы тактики допроса подозреваемого, обвиняемого
1.1. Допрос подозреваемого, обвиняемого как способ
получения доказательств и средство защиты
1.2. Допрос подозреваемого, обвиняемого как процесс: взаимосвязь ситуаций допроса с комбинациями тактических приемов
1.3. Психология общения при допросе .
1.4. Межличностное общение при допросе и установление психологического контакта
Глава 2. Взаимосвязь ситуаций, психологических свойств и тактических комбинаций при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений.
2.1. Исходные ситуации при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений и специфика тактики допроса подозреваемого, обвиняе-

2.2. Распознавание свойств подозреваемого, обвиняемого как процесс и предпосылка к рефлексивному
управлению допросом
2.3. Взаимосвязь ситуаций допроса, темперамента, психических состояний и тактических комбинаций, используемых при допросе подозреваемых, обвиняемых в совершении краж личного имущества, грабежей
и разбойных нападений
Заключение
Список использованной литературы

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тремя основными причинами: во-первых, тем, что корыстно - насильственные преступления в частности, хищения чужого имущества, грабежи и разбойные нападения в общей структуре преступности составляют более 50%, поэтому допрос подозреваемого, обвиняемого является распространенным следственным действием, служащий не только средством защиты, но и получения информации о совершенном преступлении; во-вторых, тем, что система тактических приемов и их комбинаций не «связана» с психологической структурой личности допрашиваемого, что снижает эффективность тактики; в-третьих, тем, что не исследована специфика допроса подозреваемого, обвиняемого в зависимости от вида преступления.
В этой связи следует отметить, что каждое третье из совершаемых преступлений направлено против собственности. Анализ статистических данных свидетельствует о значительной доле этих преступлений в общей структуре преступности. Так, за период с 1994. по 1998г.г. она возросла с 50,5 до 57%1, в 1999г. составила 53%2, 2000г. - 50,2%3. Тенденция к росту аналогичных показателей зафиксирована по Красноярскому краю. Например, в 1998 г. кражи, грабежи и разбои составили 54, 6% от общего числа зарегистрированных преступлений, а уже в 1999 г. - 57,2%4. Однако раскрываемость таких преступлений остается низкой. В 1998 г. она составила: по кражам - 43, 5%; по грабежам - 48, 6%; по разбоям - 59,7%; в 1999г. соответственно - 45,2, 45,9 и 60, 2%.
Из этих данных следует, что перед наукой криминалистики остается актуальной проблема повышения эффективности методик расследованию преступлений данной категории. Однако, несмотря на то, что методики по расследованию хищений чужого имущества, грабежей и разбойных нападений разрабатывались многими учеными (так, расследованию хищений чужого имущества бы-
1 Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М.,1998. С
2 Краткий анализ состояния преступности в России в 1999году // Российская юстиция. 2000. №4. С.62.
3 Краткая характеристика преступности в России в 2000г. Российская юстиция.2001. №3. С. 77.
4 Сведения о состоянии преступности по г. Красноярску и Красноярскому краю за 12 месяцев 1998, 1999 год

ли посвящены работы А.И. Александрова, H.H. Баринова, A.A. Белякова, И.Ш. Боргашвили, A.A. Литвинчука, Р.Н. Климова, С.А. Кондрахина, Е.Ф. Коновалова, С.В. Кузьмина, С.И. Макаренко, Н.Я. Маркова, А.Г. Мусеибова,
Н.И. Николайчика, В.М. Первушина, P.P. Рахматтулина, В.Я. Решетникова,
A.П. Резвана, А.П. Снегирева, Е.П. Фетисова, Н.Г. Шарухнова, С.А. Ялышева и др., грабежей и разбойных нападений - A.A. Литвинчука, Е.И. Макаренко, Н А. Подольного, A.A. Протасевича, Р.Н. Хайнова, А.Я. Целищева, Н.С. Юмашева и др.), в них не уделялось достаточного внимания повышению эффективности тактики допроса подозреваемого, обвиняемого как одному из следственных действий в методиках по расследованию преступлений.
Более того, в них нередко воспроизводятся общие рекомендации по применению тактических приемов и их комбинаций. Между тем, вряд ли можно допустить, даже на уровне гипотезы, что не имеется специфики в тактике допроса подозреваемого, обвиняемого по рассматриваемой категории преступлений (между прочим, как и по другим видам преступлений), потому что следственная практика свидетельствует об обратном, поэтому разработка тактики допроса с учетом ситуаций, возникающих в процессе расследования корыстных и корыстно-насильственных преступлений, является актуальной проблемой.
Отмечая данную сторону проблемы, необходимо остановиться и на другой - о целесообразности исследования взаимосвязи между психологической структурой личности и системами тактических комбинаций, потому что выявление ее позволило бы резко повысить эффективность тактики, а с учетом ситуаций расследования и тех, которые возникают в процессе допроса- разработать методические рекомендации по более целенаправленному («дозированному») применению тактических комбинаций. К сожалению, несмотря на то, что вопросам тактики допроса посвящено достаточно большое количество работ (среди ученых, внесших заметный вклад в эту проблему, назовем О.Я. Баева,
B.П. Бахина, Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, H. Т. Ведерникова, А. Н. Васильева, B.JI. Васильева, В.Ф. Глазырина, Г.Г. Доспулова, A.B. Дулова, Г. А. Зори-

В зависимости от сферы воздействия все тактические приемы классифицируют на: 1) побуждаемые допрашиваемого к логическому рассуждению; 2) воздействующие на эмоции допрашиваемого [16. С. 128; 37. С. 226; 21. С. 116-117].
Представляется, что деление приемов на оказывающие воздействия на чувства и на доводы, обращенные к разуму допрашиваемого - условно. Всякое воздействие, применяемое по отношению к допрашиваемому, обращено к его рассудку и чувствам, каждый прием в своей основе несет смысловую и логическую нагрузку, имеет эмоциональную окрашенность. Можно лишь говорить о степени присутствия эмоционального и рационального в тактическом приеме.
Л.М. Карнеева применительно к допросу обвиняемого делит тактические приемы по характеру ситуации - конфликтной, бесконфликтной. Последствиями конфликтной ситуации могут быть отказ от дачи показаний или дача ложных показаний. В соответствии с этим применяются приемы эмоционального воздействия или приемы, основанные на использовании доказательств (в последнем случае - в зависимости от совокупности доказательств, которыми располагает следователь) [54. С. 58].
Такая классификация имеет определенные недостатки. Во-первых, она содержит слишком большие и общие группы, во-вторых, отдельные приемы при практической реализации могут «переходить» из группы в группу, в-третьих, здесь имеет место деление не столько тактических приемов, сколько ситуаций, обусловливающих их применение.
Подробную классификацию тактических приемов предложил
B.C. Комарков. В основание он положил такие признаки, как значение тактического приема для процесса расследования, цели их применения и последовательность, характер научных положений, используемых в их формировании и реализации, степень сложности тактического приема [62. С. 12-13].
Суммируя изложенное, можно прийти к следующим выводам: