Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения

• Автор: Воронин, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Формирование и развитие института судопроизводства по делам частного обвинения
1.1 Становление института судопроизводства по делам
частного обвинения в России
1.2 Становление института судопроизводства по делам
частного обвинения в зарубежных государствах
2 Современная сущность судопроизводства по делам
частного обвинения
2.! Современная сущность судопроизводства по делам частного обвинения в зарубежных государствах
2.2 Современная сущность судопроизводства по делам частного обвинения в государствах ближнего зарубежья
2.3 Современная сущность российского судопроизводства по делам частного обвинения .,. ,.7..Г
3 Особенности и проблемы современного российского судопроизводства по делам частного обвинения
3.1 Особенности структуры современного российского судопроизводства и проблемы его дифференциации
3.2 Особенности судопроизводства по делам частного обвинения на стадии возбуждения уголовного дела
3.3 Особенности судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения
3.4 Проблемы прав лиц, пострадавших от преступлений, и пути
их решения
Список использованных источников
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что в связи с проводимой в России судебной реформой на смену отдельным попыткам по частичному реформированию уголовно-процессуального законодательства путем внесения в него дополнений и изменений должно, наконец, прийти принятие нового Уголовно-процессуального кодекса, отвечающего требованиям правового государства и обеспечивающего наилучшим образом права участников
процесса.
В то же время становление и развитие новых общественных отношений в России происходит в сложной социальной, экономической и криминогенной обстановке, требующей от государства и общества принятия комплексных мер для ее стабилизации и установления надежного
правопорядка, способного гарантировать всем и каждому охрану и защиту их прав и законных интересов. Одним из главных направлений в этом комплексе мер является совершенствование частного (диспозитивного) начала в
уголовном судопроизводстве, которое позволит устранить
дискриминацию прав частных лиц, пострадавших от преступлений, ставшую возможной в результате преобладания в уголовном процессе в течение длительного времени публичного начала. Такое гипертрофированное положение с правами частных лиц в судопроизводстве обосновывалось государством, прежде всего, необходимостью лучшей организации борьбы с преступностью, а также приоритетом защиты прав и интересов государства. Однако в настоящее
время в период демократических преобразований и становления новой российской государственности, глубокой ценностной переориентации общества наиболее актуальной задачей уголовного судопроизводства является наилучшее обеспечение защиты прав и законных интересов именно частных лиц, пострадавших от преступлений.
Общеизвестно, что уголовно-процессуальные отношения возникают не только между государством и правонарушителем, но и частными (физическими или юридическими) лицами, пострадавшими от преступлений, поэтому, невзирая даже на то, что реализация этих отношений предусматривает наличие арсенала средств государственного принуждения, независящего от воли и желания этих лиц по большинству преступных деяний, однако частное начало в судопроизводстве, при его публичности, всегда играло и играет первостепенное значение. При этом общественная опасность преступлений не может являться достаточным основанием, предоставляющим правовому демократическому государству возможность защищать свои интересы посредством дискриминации прав частных (физических и юридических) лиц с полным игнорированием интересов отдельной личности
Частные и публичные начала в уголовном судопроизводстве неразрывно переплелись с давних времен, именно поэтому их и нельзя рассматривать в качестве признаков дифференциации уголовного процесса. Конечно, уголовный процесс регламентирует правила и порядок розыска лиц, совершивших преступления, их изобличения и собирания доказательств их вины, формулирование обвинения с юридической квалификацией и оценкой преступного деяния, а затем привлечения их к уголовной ответственности с

материалов для дел о преступлениях частного обвинения^ то есть сложилось два различных способа судопроизводства по делам данной категории, которые противоречили друг другу и обнаруживали явное несовершенство. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. №19-П «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР»1 практика возбуждения судом уголовных дел по протокольной форме досудебной подготовки материалов, в том числе и по делам частного обвинения, была признана незаконной. С этого времени вновь стал использоваться только один способ, то есть в порядке ст. 27, 108 и 109 УПК, когда пострадавшие граждане обращались с жалобами в суд, а судья, усмотрев достаточные для возбуждения уголовного дела основания и удостоверившись в нежелании сторон примириться, выносил постановление о возбуждении уголовного дела, которое затем направлял в соответствующий РОВД для производства предварительного расследования.
Однако Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ внес изменения и дополнения в УПК.2 Данные новации значительно изменили действовавшее до этого времени на территории России уголовное судопроизводство. Так, согласно ст. 467 УПК, мировому судье стали подсудны дела частного обвинения, но которым был предусмотрен принципиально новый порядок возбуждения уголовных дел, то есть в соответствии со ст. 468 такое дело считается возбужденным со дня подачи в суд жалобы потерпевшего (пострадавшего).
1 Собрание законодательства РФ. - 1996. - №50. - Ст.5679.

Собрание законодательства РФ. - 2000. - №33. - Ст.3345.