Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве

• Автор: Пронькина, Александра Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 231 с. : ил.

® Глава 1. Ошибки адвокатов-защитников: понятие, причины,
ответственность за совершение
§1. Понятие и классификация ошибок адвокатов-защитников в
уголовном судопроизводстве
§2. Детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками
§3. Ответственность адвокатов-защитников за ошибки, допущенные
ими в ходе уголовного судопроизводства
£ Глава 2. Отдельные виды ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками
в уголовном судопроизводстве, и меры их предупреждения и нейтрализации
§ 1. Ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона
§2. Уголовно-процессуальные ошибки адвокатов-защитников
§3. Ошибки адвоката-защитника в доказывании
§4. Тактические ошибки адвокатов-защитников
Заключение
Список нормативного материала и использованной литературы
^ Приложения

Актуальность темы исследования. Проблемы адвокатской деятельности в последние годы исследуются достаточно активно. Это связано с качественными изменениями в отечественном уголовном судопроизводстве, произошедшими в связи с принятием в 2001г. УПК РФ1, такими как повышение значимости обеспечения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого); законодательным закреплением принципа состязательности сторон; расширением возможности защиты в собирании доказательств и т.д.
Импульсом для активизации научных исследований также явилось становление и развитие законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. В 2002г. принят Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»2, в 2003г. -Кодекс профессиональной этики адвоката3. Данные нормативные акты, безусловно, нуждаются в научном осмыслении.
В последние годы по проблемам адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве защищены докторские диссертации, посвященные судебной защите в уголовном процессе РФ (диссертация В.А. Лазаревой, 2000г.) и тактическим основам деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (диссертация М.О. Баева, 2005г.)4. Защищены кандидатские диссертации по актуальным вопросам организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России (диссертации A.B. Иванова,
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №52.
г См.: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №23.
3 См.: Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г. // Адвокатская практика. 2003. №1.
4См.: Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дне... докт. юрид. наук. М., 2000. 420 с.; Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Дис... докт. юрид. наук. Воронеж, 2005. 220 с.

2003г., A.A. Лобановой, 2003г., В.Н. Новикова, 2004г., Н.К. Панько, 2000г., Е.Г. Тарло, 2001г., И.С. Яртых, 2003г. и других исследователей)1.
Однако, несмотря на обилие работ, вопросы, касающиеся ошибок адвокатов-защитников, на диссертационном уровне не рассматривались. Проблематика, касающаяся ошибок адвокатов-защитников, получила лишь фрагментарное отражение в работах некоторых авторов (М.О. Баева, P.M. Жамиевой, С.И. Цветкова, М.А. Фомина и др.). Между тем, ошибки процессуальных противников адвокатов-защитников - дознавателей,
следователей, прокуроров, исследовались в литературе достаточно глубоко (достаточно упомянуть монографические и диссертационные работы А.Б. Соловьева, А.Д. Назарова, В.И. Санькова, С.А. Шейфера), Такая асимметрия
в исследовании ошибок профессиональных участников уголовного
судопроизводства должна быть исправлена.
Ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками, не так часто
выявляются в ходе уголовного судопроизводства как следственные либо судебные, но последствия указанных ошибок имеют не меньшую отрицательную значимость. Также как следственные, экспертные и судебные ошибки, указанный вид ошибок может привести (и приводит на практике) к тому, что назначение уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу не реализуется полностью либо частично. Прямым негативным последствием ошибок, допускаемых адвокатом-защитником, является нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, что в свою очередь может повлечь принятие по уголовному делу необоснованного и незаконного итогового решения.
'См.: Иванов В.А. Адвокат-защитник в судебном следствии. Дис... канд. юрид. наук. М.,
2003. 223 с.; Лобанова А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Дис... канд. юрид. наук СПб, 2003. 234 с.; Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. 248 с.; Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении. Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 230 с.; Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на защиту. Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. 231 с.; Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Дис... канд. юрид. наук. М., 2003. 208 с.

Таким образом, наиболее распространенной причиной отсутствия мотивации на эффективную и активную защиту в уголовном процессе в настоящее время является не урегулированность вопросов оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению. Данная тема является предметом отдельных исдедований. Здесь же отметим, что автор солидарен с мнением М.А.Фомина о том, что в отношении защитника (адвоката) по назначению надлежит признать неэффективность в целом защиты, оказываемой таким защитником, поскольку неэффективными являются сами государственные подходы к решению данной проблемы1.
В то же время автор не может согласиться с мнением С. Полякова, согласно которому « за «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала»2.
Личный опыт автора (как практикующего адвоката) показывает, что среди коллег-адвокатов существует не мало тех, которые в ходе осуществления защиты «по назначению», проявляют настоящий профессионализм, работают с полной самоотдачей, и как предписано в ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняют обязанности, активно защищают права, свободы и интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами. Как верно отметил Г. Резник, для одних адвокатов вся ценность профессии в цвете и шелесте купюр. Другие способны испытать радость творчества, почувствовать боль оказавшегося в беде человека, бросить все знания и душевные силы на его защиту3.
1 См.: Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М.,
2004. С.47.
2 См. Поляков С. « За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала //Российская юстиция. 2002. N 5. С. 15.
3 См.: Резник Г.М. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. 1999, №11. С.26.