Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз

• Автор: Замараева, Наталия Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Комплексный правовой и методический анализ
экспертных технологий
1.1. Понятие, структура экспертной технологии
1.2. Общие условия реализации экспертных
технологий
1.3. Сущность и современное состояние проблемы объективизации экспертных исследований
Глава 2. Компьютеризация экспертных исследований -
современное состояние, проблемы, пути развития
2.1. Основные направления и этапы развития автоматизированных экспертных исследований
2.2. Понятие и принципы построения концепции компьютеризации экспертных исследований
2.3. Экономические аспекты производства экспертных исследований с использованием компьютерных технологий
Глава 3. Компьютерные технологии в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ
3.1. Правовые и методические проблемы организации производства экспертиз в системе СЭУ МЮ РФ с использованием компьютерных технологий
3.2. Современное состояние и перспективы внедрения компьютерных технологий
3.3. Проблемы организации профессионального обучения экспертов использованию компьютерных технологий
Заключение
Список использованных источников
Приложения

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Создание правового государства, в котором будет доминировать принцип верховенства закона и его строгого соблюдения всеми гражданами, является одной из основных целей осуществляемых грандиозных преобразований в современном российском обществе. В то же время масштабы и темпы роста современной преступности стали одним из факторов, препятствующих достижению этой цели. Обострение современной криминогенной обстановки в стране реально ухудшает жизнь населения, порождает у граждан чувство тревоги за свою жизнь и благополучие, снижает доверие к органам власти и проводимым в Российской Федерации реформам.
Современное состояние преступности характеризуется постоянным количественным ростом числа совершаемых преступлений и тенденциями негативного качественного изменения современных преступников и совершаемых ими деяний, среди которых особое значение приобретают повышение уровня профессионализма, использование новых орудий и способов преступной деятельности, применение в преступных целях последних достижений современной мировой науки и техники.
В связи с этим на новый качественный уровень выходит и требование закона о быстром, полном, объективном и всестороннем раскрытии и расследовании преступлений, а, значит, существенно повышаются требования к оперативности и эффективности работы дознавателя, следователя, суда (судьи). Их деятельность, в свою очередь, во многом зависит от качественной работы судебного эксперта.
В “Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы” указывалось, что основные усилия в повышении эффективности раскрытия и расследования тяжких преступлений необходимо сосредоточить на «внедрении в практику деятельности правоохранительных органов современных информационных

технологий, программно-технических средств, коммуникационных средств приема - передачи информации, создании единой информационно-вычислительной сети и интегрированных банков данных на основе типизации и унификации проектных решений».
В данных условиях существенное значение приобретает внедрение компьютерных технологий в деятельность экспертов, что должно кардинальным образом отразиться на конечном результате осуществляемых экспертных исследований, а, следовательно, и на качестве всего проведенного расследования по возбужденному уголовному делу. В пользу такого утверждения говорит отечественный и зарубежный опыт внедрения средств вычислительной техники в отдельные сферы судебно-экспертной деятельности.
Между тем, хотя компьютеризация судебной экспертизы уже давно сложилась в самостоятельное направление прикладных исследований в области криминалистики (разработки ведутся с начала 60 -х годов), состояние ее научного обеспечения не может быть признано удовлетворительным. Высказанные в немногочисленных монографических работах в этой области положения носят общий характер, зачастую они фрагментарны, не всегда достаточно апробированы на практике и поэтому не могут служить достаточно прочной базой для создания единой целостной теории и выработки на этой основе научно обоснованных практических рекомендаций по компьютеризации судебной экспертизы.
Практика компьютеризации судебно-экспертной деятельности показывает, что отсутствие единого общего подхода к решению столь важной проблемы неизбежно приводит к созданию локальных ведомственных, региональных и отраслевых компьютерных систем, никак не
1 Постановление Правительства РФ от 10.03.99 № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» / СЗ РФ. - 1999. № 12. - Ст. 1484.
при отсутствии подобного суждения понятие судебной экспертизы в процессуальном смысле исчезает. Но компьютеризация и применение математических методов призваны снизить, а по возможности, совсем исключить из исследования те звенья, которые делают экспертизу субъективной, базируются на оценочных суждениях, то есть снижают ее надежность.
Большое значение для характеристики правового аспекта применения ЭВМ и компьютерных технологий в экспертных исследованиях имеют процессуальное положение эксперта и понятие его компетентности.
С целью достижения достоверности, объективности исследования и выводов эксперта в законе сформулированы требования, которым должно отвечать лицо, привлекаемое в качестве судебного эксперта. В ст. ст. 59, 67 УПК РСФСР и ст. ст. 18, 20 ГПК РСФСР прямо говорится о случаях, когда эксперт не может принимать участия в производстве по делу, и необходимости отвода эксперта в связи с несоответствием его требованиям закона. Одним из таких оснований является обнаружение некомпетентности эксперта. Более того, эксперту предоставляется право заявлять самоотвод, если появится хотя бы одно из условий, при которых он не может выполнять свои функции. Законом специально предусмотрена уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, что способствует предупреждению недобросовестного отношения эксперта к своему делу. Из смысла закона вытекает, что судебный эксперт при производстве исследования и даче заключения независим от следователя и суда.1 Конечно, эта независимость имеет относительный характер и касается лишь разрешения вопросов по
1 Понуждение эксперта к даче ложного заключения законом рассматривается как преступление (ст. 302 УК РФ).