Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса

• Автор: Куликов, Валерий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие, сущность и значение принципа личной неприкосновенности в российском уголовном судопроизводстве
1.1 .Общая характеристика основных прав и свобод личности в правовом государстве
1.2. Юридическая природа принципа личной неприкосновенности ' и его место в системе основных начал уголовного процесса
Глава 2. Нормативное содержание и регулятивное действие принципа личной неприкосновенности

2.1 .Частная жизнь и право личности на ее тайну в уголовном судопроизводстве
2.2.Процессуальное обеспечение тайны личной жизни

2.2.1.Уголовно-процессуальные правила ограничения тайны корреспонденции и личной документации

2.2.2.Основания и порядок ограничения тайны телефонных переговоров при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности
2.2.3.Уголовно-процессуальные аспекты использования ^ и обеспечения тайны информации, содержащейся
Г в компьютерных сетях и коммуникациях

2.3.Неприкосновенность жилища и условия допустимости ее офаничения в уголовном процессе
2.4.Обеспечение физической неприкосновенности
( участников уголовного судопроизводства
Заключение

Список использованной литературы

Общая характеристика работы
Актуальность темы. Одной из наиболее значимых идей современности является обеспечение прав и свобод личности как естественного, неотъемлемого и соответствующего человеческой природе свойства каждого индивида. Во всех международных документах, признанных Российской Федерацией, подчеркивается, что правовое государство должно строиться на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности. Ныне это положение нашло закрепление в Конституции РФ (ст.2).
Такое кардинальное изменение на конституционном уровне взаимоотношений государства и личности не может не влечь существенного изменения направленности и содержания уголовного судопроизводства как одного из видов государственной деятельности. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени было обусловлено необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов.
В числе личных прав, принадлежащих гражданину, одно из веДущих мест занимает право на личную неприкосновенность, которое вместе с другими естественными правами составляет основу конституционного статуса личности и образует важнейший принцип осуществления всякой государственной деятельности. Но личная неприкосновенность не может быть абсолютной. Государство устанавливает формы, основания и меры ее ограничения. Особую актуальность это имеет применительно к уголовному судопроизводству, которое представляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения.
Пределы действия личной неприкосновенности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности выступают специфическим индикатором, позволяющим определить в целом степень свободы и защищенности личности в обществе. И поэтому вопросы о нормативном содержании принципа личной неприкосновенности, его соблюдении и процессуальном обеспечении продолжают оставаться одними из наиболее значимых как в теоретическом, так и в практическом отношении. Они неоднократно подвергались научному исследованию и достаточно подробно освещались в специальной литературе. Однако большинство таких исследований осуществлялось до принятия действующей Конституции РФ на базе старых представлений о соотношении интересов государства и личности и под углом зрения трактовки рассматриваемого принципа как принципа неприкосновенности личности. Кроме того, в последние годы Конституционным Судом РФ принят целый ряд решений, имеющих прямое отношение к толкованию сущности и нормативного содержания принципа личной неприкосновенности, к обоснованию условий допустимости ограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Существенное значение в рассматриваемом плане имеют те изменения, которые происходят ныне в структуре преступности (формирование организованной преступности, рост числа тяжких и особо тяжких преступлений). Они требуют введения новых форм и средств борьбы с нею, а это предполагает расширение процессуальных действий, связанных с ограничением прав граждан, в том числе, права на личную неприкосновенность.
Актуальность проблематики диссертационного исследования обусловлена также изменениями и дополнениями, которые внесены в действующее уголовное процессуальное законодательство в последнее время (федеральные законы РФ от 14 и 20 марта 2001 г.) и которые напрямую связаны с обеспечением рассматриваемого принципа при производстве по уголовным
К межотраслевым принципам следует отнести принцип объективной истины, принцип состязательности, принцип гласности, принцип национального языка судопроизводства, принцип устности и непосредственности.
('пециапъпо-отраспевыми принципами являются принцип презумпции невиновности, обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту, принцип публичности.
Все эти принципы представляют собой взаимосвязанную систему, в которой нарушение одного принципа неизбежно сказывается на осуществлении других и тем самым влияет на возможность решения задач, стоящих перед всем уголовным судопроизводством. Последовательная реализация любого из основных начал предполагает строгое соблюдение всех иных. Столь тесная взаимосвязь принципов уголовного процесса объясняется общими законами диалектики, согласно которым все явления, составляющие объективную действительность, находятся во взаимосвязи и взаимозависимости; что возникновение, развитие и изменение любых явлений и материальных систем невозможно в изолированном, обособленном состоянии. В полной мере эти положения находят свое отражение в системе принципов уголовного процесса, и все, что характеризует эту систему, определяет ее, выражается в общности и взаимосвязи всех основных начал осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Существует множество форм проявления взаимосвязи принципов процесса. Ряд из них связаны между собой непосредственно, другие - опосредовано, через ряд промежуточных звеньев.
Что касается проблематики настоящего исследования, то необходимо иметь в виду, что законодательное положение о личной неприкосновенности долгое время вообще не рассматривалось в качестве принципа уголовного