Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве

• Автор: Вишневецкий, Кирилл Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 207 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Процесс доказывания и его стадии
§ 1. Понятие доказательств и доказывание
§ 2. Собирание доказательств и их использование в уголовном
судопроизводстве
§ 3. Объективизация и защита доказательств по уголовным
делам
§ 4. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств
Глава II. Исследование доказательств на первоначальном и последующем этапе расследования преступлений
§ 1. Исследование и оценка доказательств в ходе проведения
некоторых следственных действий•
§ 2. Экспертные возможности оценки и использования результатов экспертизы в процессе доказывания
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Формирование правового государства делает необходимым подготовку профессионально пригодных специалистов для работы в органах предварительного следствия, дознания и суде. На всех стадиях уголовного судопроизводства важное значение имеют источники доказательств и доказательственная информация. Особое внимание ученые-юристы уделяют прямым, косвенным, а также производным доказательствам для установления объективной истины на первоначальном и последующих этапе расследования преступлений и в ходе судебного разбирательства. Этим проблемам посвящены работы известных ученых-правоведов: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, А.И. Возгрина, Г.А. Воробьёва, Ф.В. Глазырина, A.B. Гулова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Ю.И. Ильченко, В.Е. Карнаухова, Ю.Г. Корухова, В.Я. Кол-гина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, В.А. Образцова, И.Ф. Понтелеева, Н.И. Порубова, И.Л. Петрухина, Н.И. Пикурова, В.А. Притузовой, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, З.М. Соколовского, A.A. Хмырова, A.A. Чувилева, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и многих других.
В проведенных ими исследованиях анализировались действовавшие правовые нормы уголовно-процессуального законодательства применительно к соответствующему этапу развития общества. Проблемы, связанные с исследованием доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, особенно вопросы экспертизы, проводимой в стадии судебного разбирательства, широкого освещения не получили. Внимание обращалось на недостаточное правовое урегулирование данного судебного действия.
В связи с введением в 1997 г. уголовного законодательства, в котором предусмотрены новые составы преступлений в сфере экономики, интересов коммерческих и иных организаций, финансовой и банковской деятельности, компьютерных и иных видов преступлений, а также с измене-

ниями и дополнениями действующего уголовно-процессуального законодательства, на современном этапе развития общества у сотрудников правоохранительных органов, ведущих предварительное расследование и судебное разбирательство, возникают проблемы, требующие научного обоснования. Потребует предложений ученых предстоящая подготовка и принятие в Государственной Думе Российской Федерации нового уголовнопроцессуального закона относительно доказательств и доказывания по уголовным делам.
За прошедшие пять лет были проведены диссертационные исследования, посвященные проблемам доказательств и доказывания: докторская диссертация - А.Р. Белкин (2000); кандидатские диссертации - Д.В. Зеленский (1995), С.Д. Шекстакова'(1998), А.Г. Финогенов (1998), Р.В. Костенко (1998), И.Е. Слепнёва (1998), О.В. Евстигнеева (1998), В.А. Камышин
(1998), A.A. Дармилов (1999), В.А. Понаморенков (1998), Н.П. Мазуренко
(1999), А.З. Бецуков (1999), А.И. Паршин (2000), Х.А. Сабиров (2000) и др.
Таким образом, не умаляя достоинства научных работ известных
ученых, целесообразно проведение новых научных исследований, касающихся доказательств и доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
Вышеизложенное обусловливает выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты теории и практики борьбы с преступностью относительно источников доказательств и доказательственной информации, а также значение для доказывания прямых и косвенных, первоначальных и производных доказательств на стадии исследования и оценки доказательств на предварительном следствии и судебном разбирательстве. К предмету исследования относятся процессуальные и криминалистические особенности исследования доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, раз-

рые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.
Доказывание проходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех щ’о взаимосвязанных элементах. Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств -неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.
Как указано выше, доказывание как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого и его действиях), либо путем логического построения выводов от известных обстоятельства к неизвестным.
В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств, когда основная задача следователя, суда состоит в установлении достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.
Во втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. В данном случае доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное