Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития

• Автор: Шепель, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

Оглавление

Введение
Глава I. Современные возможности судебной экспертизы, ее правовое регулирование и организация проведения
1.1. Современные возможности судебной экспертизы и перспективы ее развития
1.2. Новое в уголовном процессуальном регулировании судебной экспертизы
1.3. Значение Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» для организации
производства судебных экспертиз
Глава II. Производство экспертиз в суде по уголовным делам
2.1. Принятие решения о вызове эксперта и (или) производстве экспертизы в суде 1-й и П-ой инстанции
2.2. Процессуальные и организационные аспекты участия эксперта в судебном разбирательстве
2.3. Заключение эксперта в суде, его оценка и отражение в приговоре
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования.
Принятие нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (2001г.) и его введение в действие с 1-го июля 2002 г. коренным образом изменило отечественное уголовное судопроизводство, внеся существенные коррективы как в основополагающие его принципы, так и в нормативное регулирование отдельных институтов уголовного процесса. Одним из таких институтов является институт судебной экспертизы.
Судебная экспертиза давно и прочно вошла в практику уголовного судопроизводства. Развиваясь и совершенствуясь на базе общего научно-технического прогресса судебные экспертизы все чаще и чаще фигурируют в уголовных делах, способствуя установлению фактических обстоятельств, которые могут относится к любому элементу предмета доказывания. По некоторым данным, в уголовном судопроизводстве ежегодно проводится до 3- млн. судебных экспертиз (в экспертно-криминалистических подразделениях МВД - около 1,5 млн., в бюро судебно-медицинских экспертиз - более 1-го млн., в судебно-экспертных учреждениях Минюста -до 300 тысяч, в судебно-психиатрических клиниках - до 150 тысяч. К этому следует прибавить экспертизы, осуществляемые в судебно-медицинских лабораториях Минобороны и в подразделениях ФСБ)1. Сопоставление указанной цифры с количеством уголовных дел, рассматриваемых в судах ежегодно, свидетельствует о том, что в среднем по каждому делу проводится 2-3 и более экспертизы. Демонстрируемый автором авторитет экспертизы является закономерным. По образному выражению М.С. Строговича «Экспертиза является тем каналом, по которому в уголовное судопроизводство поступают достижения научно-технического прогресса, обеспечивая получение важных для дела доказательств».
1 См. «Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М., 2001.
Возможности судебных экспертиз постоянно возрастают. Это происходит как за счет появления новых объектов исследования (например, компьютерные средства и системы), так и за счет разработки новых методов и методик экспертного исследования. В результате расширяются области применения уже существующих судебных экспертиз и возникают их новые виды (роды).
Вместе с тем, проведение судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве всегда было связано с немалыми сложностями. Это касается, регулирования правоотношений между участниками процесса, возникающими при назначении и производстве экспертизы; выбора эксперта или проведения экспертизы в экспертном учреждении, подготовки материалов и объектов для экспертного исследования, содержания и формы заключения эксперта, его оценки, проведения дополнительных и повторных экспертиз, проведения экспертизы в суде и многого другого.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внес существенные изменения в нормативное регулирование проведения судебной экспертизы. Эти новации касаются прав участников процесса, реализуемых ими в связи с проведением экспертизы; процессуального положения эксперта, порядка назначения экспертизы, вариантов ее производства в экспертных учреждениях (государственных, негосударственных) и отдельными экспертами; существенных изменений порядка экспертизы в суде, допустимости участия эксперта и производства экспертизы в суде П-ой инстанции и др.
Немало нового внес и впервые принятый в стране Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.).
Важность судебной экспертизы как процессуального института и новое в нормативном регулировании этого института определили актуальность и новизну проведенного диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.

решающее значение судебной экспертизы в одной из конкретных реализаций этого принципа.
Приведенный пример не является единственным. В части 2-й ст.9 (Уважение чести и достоинства личности) указывается на то, что никто из участников уголовного судопроизводства не может быть подвергнут насилию, пыткам и т.п. Однако и факты насилия, и факты применения пыток также требуют для своего выявления, установления и фиксации проведения соответствующих судебных экспертиз. Именно такого рода статьи мы причисляем к тем, которые по нашей классификации косвенно касаются проведения экспертизы (напомним, всего по нашему мнению, таких статей 108). К указанным статьям относится и ст.9 (ч.1), предписывающая субъектам уголовного судопроизводства не только разъяснять участникам процесса их права, обязанности и ответственность, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Последующая конкретизация этих положений применительно к экспертизе демонстрирует неразрывную связь этой статьи (ст.9) с такими, как: ст.47 (ч.4 п.П) о праве обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту, знакомиться с заключением эксперта; ст.42 (ч,2 п.Н), допускающая ознакомление потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта; ст. 198, определяющая права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, а также большой ряд других статей.
Особое значение в плане принципиально нового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе и проведения судебных экспертиз в уголовном процессе, должно быть уделено таким статьям УПК РФ, как ст. 14 (презумпция невиновности), ст. 15 (состязательность сторон), ст. 17 (свобода оценки доказательств). Каждая из этих статей имеет самое очевидное отношение к судебной экспертизе и может быть проанализирована в контексте со статьями, непосредственно регулирующими её назначение, проведение, оценку заключения.