Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника

• Автор: Краснова, Надежда Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАВА НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§ 1. Возникновение и развитие института права на защиту
по уголовным делам
§ 2. Понятие функции защитника по уголовным делам
♦» § 3. Пределы деятельности защитника в досудебном
производстве
Глава II. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
С УЧАСТИЕМ ЗАЩИТНИКА
§ 1. Вступление адвоката в уголовный процесс
■ ''.{г*
§2. Тактика следственных действий с участием
защитника
Глава III. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ЗАЩИТЫ В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Познавательно-поисковая деятельность защитника
§2. Проблемы совершенствования тактических приемов и научно-технических средств, используемых
защитником
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Определяя актуальность избранной темы, автор учитывал следующие принципиальные
положения:
- в настоящее время раскрытие и расследование преступлений осуществляется с учетом нового уголовного кодекса Российской Федерации;
уголовное судопроизводство осуществляется в рамках федеральных законов, постановлений и определений Конституционного и Верховного Судов России; принятого уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
- переход к участию в деле защитника на первоначальных этапах уголовного преследования на основе законов СССР (1989-1990 г), а затем России, практически оказался неподготовленным;
- научные криминалистические исследования в большинстве случаев приобрели познавательный характер, имеющиеся в них методические разработки и рекомендации лишь частично могут быть использованы в складывающемся судопроизводстве на основе принципа

состязательности сторон.
В советский период определяли криминалистику как науку о способах, приемах и методах получения, фиксации, исследования доказательств и иных материалов в целях решения задач уголовного судопроизводства: быстрое и полное раскрытие преступлений,
изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона. Вопросы деятельности защитника рассматривались также с этих позиций.
♦ Принятый 18 декабря 2001 года УПК Российской Федерации не
содержит ст.2 УПК РСФСР «Задачи уголовного судопроизводства», в нем значительное внимание уделяется защите прав личности подозреваемого,
обвиняемого, а также прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.6 УПК РФ). С новых законодательных позиций возникла и потребность разработки стратегии, тактики и приемов деятельности защитника в досудебном производстве.
В Российской Федерации на 1 января 2000 г. действовало 145 коллегий адвокатов с общим числом членов 43 113, что на 2 коллегии и 7803 адвоката больше, чем на 1 января 1999 г. Адвокатами в 1999 г. было выполнено 2 338 818 поручений граждан по уголовным делам, что составляет 23% от общего объема поручений. Из общего объема поручений по уголовным делам на стадии предварительного следствия и предания суду находится 929 489 поручений.
В стадии дознания, предварительного следствия и предания суду заявлено 451008 ходатайств. Количество удовлетворенных ходатайств составило 38% от общего их числа, заявленного на следствии.
В 1999 году 58392 постановления следователей об отклонении ходатайств адвокатов обжаловано прокурору, из них 34% признаны обоснованными и удовлетворены. По ходатайствам адвокатов в стадии предварительного следствия в отношении 11981 человека дела прекращены полностью, 89043 обвиняемым изменена квалификация обвинения1.
Колоссальный объем проделанной адвокатским корпусом работы в период судебной реформы вместе с тем породил много проблем, которые требуют правильного разрешения в уголовном судопроизводстве. К ним, в частности, следует отнести проблемы исторической преемственности в нашем законодательстве, прав человека в сопоставлении норм и практика действующего законодательства с зарубежными и международными
'См.; Сухарев И Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 1999год у// Российская юстиция, № 7, 2000. - С.61, 62.
допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием; запрашивать через юридические консультации справки, характеристики и иные документы из государственных и общественных организаций, заявлять ходатайства.
Поэтому в настоящее время заслуживает пристального внимания мнение о наделении всех субъектов процесса равными возможностями по собиранию доказательств, в частности, предлагается предоставить защитнику дополнительные полномочия по собиранию доказательств, либо расширить его права в части судебного обжалования действий и решений

органов предварительного расследования и прокуратуры .
В плане дальнейшего совершенствования принципа состязательности законопроект «Об адвокатуре в РФ» предусматривал право адвоката на сбор доказательств путем опроса граждан, представления предметов и документов, обращения за консультацией, за помощью к частному детективу, запросов в учреждения и организации. Появление данной законодательной инициативы, как правильно отметил
А.Ф. Реховский, позволило бы ему (адвокату) собирать доказательства не только в рамках уголовного процесса, но и в гражданском, арбитражном процессе, а также в административном судопроизводстве42.
В отличие от этого законопроекта 28 июня 2001 года Государственной Думой РФ в первом чтении принят президентский проект Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В статье 7 проекта предусмотрены полномочия и права адвоката: собирать сведения, необходимые для оказания
юридической помощи; опрашивать лиц (с их согласия), предположительно
41 См.. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция, №4, 2000. - С.37,
42 Реховский А.Ф. Новая деятельность адвоката (анализ законопроекта «Об адвокатуре в РФ») // XXI век: юридическая наука - практике (проблемы теории, законотворчества и правоприменения), - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - С. 457.